Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-9937/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-4043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9937/2009) ООО "Торговый дом "Кронштадт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-4043/2009 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЛенПродТорг"

к ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании 98606 руб. 65 коп.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Викентьев В.В. - доверенность N 10-юр от 12.01.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенПродТорг" (далее - ООО "ЛенПродТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" (далее - ООО "Торговый дом "Кронштадт", ответчик) о взыскании 98606 руб. 65 коп. задолженности за поставленный по договору поставки N 140П-2007 от 19.03.2007 товар.

Решением суда от 23 июня 2009 года исковые требования ООО "ЛенПродТорг" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Кронштадт", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда от 23.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "ЛенПродТорг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между ООО "ЛенПродТорг" (поставщик) и ООО "Торговый дом Кронштадт" (покупатель) заключен договор поставки N 140П-2007 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (продукты питания). Срок действия договора с 19.03.2007 по 31.12.2007.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный товар производится согласно накладным и счетам-фактурам путем внесения денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным N 30963 от 06.12.2007, N 30880 от 06.12.2007, N 32887 от 19.12.2007, N33093 от 20.12.2007, N 32901 от 19.12.2007, N 33125 от 21.12.2007, N 28805 от 21.11.2007 (л.д.43-59). Товар принят ответчиком без нареканий к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика в товарных накладных.

Гарантийным письмом от 24.09.2008 ответчик признал задолженность в размере 98702 руб. 65 коп и гарантировал еженедельную оплату равными долями сроком с 06.10.2008 по 31.12.2008 (л.д.5).

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ООО "Торговый Дом Кронштадт" претензию о погашении задолженности (л.д.12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждается материалами дела. Возражений относительно размера задолженности, равно как и доказательств оплаты товара, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору ответчиком не исполнена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в объеме заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, не усматривает также безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 29.01.2009 исковое заявление ООО "ЛенПродТорг" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2009 в 14 час. 40 мин. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресам указанным истцом, в судебное заседание не явился. 07.04.2009 от ответчика поступило ходатайство, в котором он возражал против рассмотрения дела по существу без участия его представителей. Суд признал дело подготовленным и определением от 16.04.2009 назначил рассмотрение дела на 18.06.2009 в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании 18.06.2009 присутствовал только представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд рассмотрел дело в судебном заседании 18.06.2009 в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции. Как усматривается из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по адресам, указанным в договоре поставки, товарно-транспортных накладных, гарантийном письме. При этом, ответчик получал корреспонденцию, направленную по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, лит. А, представлял в суд различные ходатайства.

Таким образом, ответчик был извещен о дате как предварительного, так и основного судебного заседания, имел возможность представлять свои возражения и доказательства в обоснование своих доводов. Апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены, однако, ответчик своим правом на защиту не воспользовался и в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2009 года по делу N А56-4043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Кронштадт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая