Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-8744/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-55226/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8744/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу N А56-55226/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФРЕШ"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Воробейкова Е.Г. - доверенность от 04.02.2009

от ответчика (должника): предст. Сидоров П.С. - доверенность N 04-19/15 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня), оформленного письмом от 29.08.2008 N 11-41/18028, об отказе в предоставлении преференций.

Решением суда от 15.05.2009 заявление Общества удовлетворено, суд также взыскал с Таможни понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение от 15.05.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы обществом не соблюдены условия предоставления преференциального режима при осуществлении поставки товара на основании внешнеэкономического контракта N 1978 от 02.01.2008, поскольку, как установлено ЦЭКТУ ФТС России, оттиски печатей от имени уполномоченного органа Марокко, расположенные в графе 11 Сертификатов формы А, не совпадают с образцом оттиска печатей стран-пользователей Российской национальной системой преференций.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в феврале и марте 2008 года в рамках внешнеэкономического контракта N 1978 от 02.01.2008, заключенного между Обществом и Компанией Domaine Elboura (Марокко), на территорию Российской Федерации был поставлен товар - "апельсины свежие". Товар оформлен по ГТД N 10216100/150208/П013154 и N 10216100/280308/0027484, и выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 20.02.2008 и 28.03.2008 соответственно.

Таможня в порядке ведомственного контроля осуществила проверку заявленных декларантом сведений о стране происхождения товаров, по результатам которой вынесла оспариваемое решение, оформленное письмом от 29.08.2008 N 11-41/18028, которым отказала в восстановлении тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям. Основанием для отказа в предоставлении преференций послужил вывод таможни о том, что предъявленные в таможню в качестве основания для восстановления тарифных преференций сертификаты о происхождении товаров по форме "А" от 05.02.2008 N N 0356814, 0356815, 0356816, 0356817, 0356818, 0356819, 0356820, 0356821, 0356822, 0356823 и от 07.03.2008 N N 0369507, 0369506, 0369505, 0369504, 0369503, 0369502 заверены печатью, расположенной в графе 11 сертификатов, которая не совпадает с образцом оттиска печати уполномоченного органа Марокко, имеющегося в картотеке образцов оттисков печатей стран-пользователей Российской национальной системой преференций.

Посчитав, что отказ таможни в предоставлении тарифных преференций незаконен, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что изложенные в письме от 29.08.2008 доводы таможни не могли послужить основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций, а являлись лишь поводом к проведению мероприятий таможенного контроля в определенных формах (статья 366 ТК РФ).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 утвержден перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включено Марокко.

В соответствии со статьями 31, 32 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации, или в порядке, определенном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила) содержатся в приложении к Соглашению стран СНГ от 12.04.1996.

Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения страны происхождения товара и права на получение тарифных преференций Общество представило в Таможню сертификаты о происхождении товаров по форме "А" от 05.02.2008 N N 0356814, 0356815, 0356816, 0356817, 0356818, 0356819, 0356820, 0356821, 0356822, 0356823 и от 07.03.2008 N N 0369507, 0369506, 0369505, 0369504, 0369503, 0369502, подтверждающие происхождение товара из Королевства Марокко.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 4 статьи 36 ТК РФ, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 3 пункта 6 Правил, где указано, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае одних только сомнений таможни в подлинности предоставленных сертификатов было недостаточно для отказа в предоставлении тарифных преференции по причине несоответствия оттисков печати, имеющихся в базе данных таможенного органа, печати, имеющейся на спорных сертификатах. При этом, таможенным органом не указано, каким образом было установлено такое несоответствие, проводилась ли соответствующая экспертиза, запрашивались ли компетентные органы Королевства Марокко, проводились ли иные процессуальные действия, как этого требуют положения пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, с учетом того обстоятельства, что внешнеэкономический контракт был заключен с марокканской компанией и товар поставлялся непосредственно из страны происхождения - Королевства Марокко.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных норм, а также положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств таможенным органом суду не представлено.

В данном случае Таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом и относятся к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Таможни об отказе в предоставлении преференций, оформленное письмом от 29.08.2008 N 11-41/18028, недействительным.

Никаких доводов в отношении взысканных судом по заявлению Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не содержится, в судебном заседании также не заявлено. ООО "ФРЕШ" не настаивало на пересмотре решения суда в указанной части с учетом частичного удовлетворения судом заявленного ходатайства. Решение суда в части взыскания с таможни 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ и документально обоснованно имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридических услуг от 20.11.2008, платежным поручением от 24.03.2009 N 95, промежуточным актом N1 от 13.05.2009.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2009 года по делу N А56-55226/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая