Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-9195/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-51978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9195/2009, 13АП-9907/2009) ООО "НСК - Монолит" и Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2009 года по делу N А56-51978/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "НСК-Монолит"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя: Ликаренко С.В., доверенность от 14.05.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2008 N 294, вынесенного отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Карасунском округе г.Краснодара (далее - Управление) по делу об административном правонарушении.

Решением от 23.03.2009 оспариваемое постановление административного органа признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

ООО "НСК-Монолит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08 июня 2009 года с Управления ФМС России по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, стороны заявили апелляционные жалобы.

По мнению ООО "НСК-Монолит", суд необоснованно уменьшил сумму понесенных заявителем судебных расходов, не принял во внимание сложившиеся в регионе - Санкт-Петербурге расценки по оплате услуг представителей в арбитражном суде. Обращает внимание, что без квалифицированной юридической помощи Общество было бы обязано уплатить административный штраф в размере 400 000 рублей и исполнительский сбор в размере 7% от суммы штрафа, поскольку уже было возбуждено исполнительное производство. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере фактически понесенных расходов - 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на недоказанность заявителем разумности понесенных затрат за оказанные ему юридические услуги. Управление также обращает внимание, что Общество просит взыскать судебные расходы по 25 однотипным делам, суды удовлетворяют требование в размере 5 000 рублей, то есть общая сумма взыскиваемых с Управления расходов составит около 125 000 рублей. Управление полагает, что такие расходы следует признать чрезмерными, поскольку представитель Управления в судебных заседаниях не присутствовал, своим правом обжалования решений в апелляционном и кассационном порядке не воспользовался.

Управление, ссылаясь на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в данном случае вред, причиненный юридическому лицу незаконными действиями должностных лиц государственного органа, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "НСК-Монолит" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Управления ФМС России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, апелляционная коллегия считает жалобу ООО "НСК-Монолит" обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между Обществом и ООО "Росинвест" 01.12.2004 заключен абонентский договор N 4 консультационного и юридического обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора установленная сторонами абонентная плата за месячный период обслуживания не включает в себя участие специалистов исполнителя (ООО "Росинвест") в судебных заседаниях.

26.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 11/08-кр к абонентскому договору N 4, в котором на основании пункта 3.1 определили, что стоимость услуг, связанных с представлением заказчика (ООО "НСК-Монолит") в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлениям о признании незаконными и отмене 25 постановлений отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе, составляет 20 000 рублей за каждое дело.

Платежными поручениями от 19.12.2008 N 51 на сумму 200 000 рублей и от 04.03.2009 N 672 на сумму 300 000 рублей общая сумма стоимости услуг (20 000 руб.х25 дел=500 000 рублей) перечислена заявителем ООО "Росинвест".

Работником ООО "Росинвест" Решетниковым М.Г. подготовлено и подписано заявление в арбитражный суд, заявлено ходатайство о приостановлении оспариваемого постановления административного органа, принято участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Таким образом, вывод суда о фактическом оказании заявителю юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а также фактическом несении Обществом расходов в размере 20 000 рублей, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Уменьшая размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции указал, сославшись на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Однако, цитируя отдельные положения названного Определения, суд первой инстанции не учел, что Конституционным Судом также обращено внимание на то, что "вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

В рассматриваемом случае Управление, получив копию ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя (л.д.96) и определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства (л.д.116), не представило суду свои возражения относительно размера заявленной суммы понесенных Обществом судебных издержек.

Таким образом, суд самостоятельно пришел к выводу о чрезмерности заявленной ООО "НСК-Монолит" суммы расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении ходатайства судом не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07, согласно которой при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, в материалах дела не имеется, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования с 20 000 рублей до 5 000 рублей апелляционная коллегия признает неправомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "НСК-Монолит" обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене.

Апелляционная жалоба Управления ФМС России по Краснодарскому краю подлежит оставлению без удовлетворения. При этом апелляционная коллегия отмечает ошибочность позиции Управления о необходимости применения в данном случае норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возмещения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Заявленная Обществом сумма в соответствии со статьей 106 АПК РФ является судебными издержками, входящими в состав судебных расходов, распределение которых производится в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности и источников финансирования.

Довод Управления об оспаривании Обществом 25 однотипных постановлений апелляционным судом отклоняется как бездоказательный: в материалах дела отсутствуют копии других постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии судебных актов, принятых по результатам обжалования этих постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2009 года по делу N А56-51978/2008 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК - Монолит" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато