Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 13АП-8938/2009

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2009 г.

Дело N А21-614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8938/2009) ЗАО "Эрга-АС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009г. по делу N А21-614/2009 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Эрга-АС"

к Индивидуальному предпринимателю Тяпкину С.С.

3-е лицо: ЗАО "Галго Трейд"

о взыскании 125 274 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Эрга-АС" (далее - ЗАО "Эрга-АС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с учетом дополнения требований, принятого судом, с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тяпкина С.С. (далее - Предприниматель) 125 274 руб. задолженности и 7 565 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.04.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Галго Трейд" (далее - ЗАО "Галго Трейд").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009г. в иске Обществу отказано по мотиву недоказанности истцом оснований заявленных требований - наличия неисполненного ответчиком обязательства перед истцом по оказанию услуг по оформлению земельных участков.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы истца следует, что ЗАО "Эрга-АС", обращаясь с настоящим иском, полагало, что между истцом и ответчиком существовало обязательство в соответствии со счетом N 1 от 10.01.2008г., который должен был быть выставлен ответчиком (счет N1 от 10.01.2008г. указан в назначении платежа в платежном поручении N 10 от 30.01.2008г. на перечисление денежных средств ответчику без указания, что платеж производится за третье лицо). Поскольку истец не получил от ответчика счет N 1 от 10.01.2008г., а денежные средства были перечислены ответчику по согласованным реквизитам, то счет N 1 от 10.01.2008г. не был предоставлен суду.

Никаких действий, направленных на выяснение либо уточнение назначения платежа и отправителя платежа, ответчик не предпринял.

В материалах дела отсутствуют объяснения ответчика по факту выставления им счета N 1 от 10.01.2008г., оплаченного истцом, а также подтверждение (либо опровержение) того, что такой счет вообще выставлялся ответчиком.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, спор мог быть разрешен судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "Эрга-АС" в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму перечисленных денежных средств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ЗАО "Галго Трейд" выражает свое несогласие с решением суда, считая обоснованной апелляционную жалобу истца, прилагая к отзыву письмо ЗАО "Галго Трейд" в адрес ЗАО "Эрга-АС" от 26.01.2008г. исх. 28/1. Отзыв направлен участвующим в деле лицам.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 20.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не заявлял об изменении оснований исковых требований и применении статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Эрга-АС" в адрес ИП Тяпкина С.С. платежным поручением N 10 от 30.01.2008г. были перечислены денежные средства в сумме 125 274 рублей.

В назначении платежа указано: предоплата по счету N 01 от 10.01.2008г. сумма 125 274 рублей 00 копеек без налога (НДС). Факт получения указанных денежных средств ИП Тяпкиным С.С. не оспаривается. Получение денежных средств Предприниматель подтверждает в письменном ходатайстве (л.д. 42) и приложенной к нему копии расписки от 06.02.2008г., в которой указано, что денежные средства в размере 125 274 руб. были получены на расчетный счет Предпринимателя, перечислены платежным поручением ЗАО "Эрга-АС" по поручению ЗАО "Галго Трейд" и Белянко Н.В. (л.д. 45).

В материалах дела имеется письмо в адрес ЗАО "Эрга-АС" от ЗАО "Галго Трейд" от 25.01.2008г. исх. 25/1 с просьбой в счет поставок материалов оплатить счет N 01 от 10.01.2008г. на сумму 125 274 руб. по следующим реквизитам: получатель ИП Тяпкин С.С., назначение платежа: предоплата по счету N 01 от 10.01.2008г. без налога (НДС). Данную сумму обязуемся зачесть в счет предстоящих поставок материалов (л.д. 41).

Таким образом, из содержания платежного поручения N 10 от 30.01.2008г. можно предположить, что денежные средства в сумме 125 274 руб. были перечислены во исполнение письма (поручения) третьего лица, хотя в назначении платежа в платежном поручении нет указания на перечисление денежных средств за третье лицо - ЗАО "Галго Трейд".

Указанный в платежном поручении N 10 от 30.01.2008г. счет N 01 от 10.01.2008г. никем из участвующих в деле лиц не представлен, исходя из их письменных объяснений, у них отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, в чей адрес должен был быть выставлен счет (истца или третьего лица) и на оплату каких обязательств.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие договорных обязательств между ЗАО "Эрга-АС" и Предпринимателем. Истец, заявляя о существовании устной сделки с Предпринимателем по оформлению земельных участков, не представил в подтверждение совершения указанной сделки никаких письменных доказательств (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приняв к рассмотрению в последнем судебном заседании от истца дополнительное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных согласно расчету истца на ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 125 274 руб. (л.д. 82), суд не выяснил волеизъявления истца на взыскание денежных средств в зависимости от установления обстоятельства заключения сделки (то есть наличия договорного обязательства, не исполненного ответчиком, от исполнения которого отказался истец) или независимо от существования сделки между ними, то есть как возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Исходя из письменных позиций третьего лица и истца, представленных в апелляционную инстанцию, а также с учетом представленного третьим лицом письма от 26.01.2008г. исх. N 28/01 об отмене поручения о перечислении Предпринимателю денежных средств по письму от 25.01.2008г. исх. N 25/01, денежные средства в сумме 125 274 руб. следует признать перечисленными на расчетный счет Предпринимателя ошибочно в отсутствие оснований, то есть в отсутствие договорных обязательств как с ответчиком, так и с каким-либо другим лицом, исполненным в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств в подтверждение существования договорных обязательств между истцом и гр. Белянко Н. В. и перечисление спорных денежных средств ИП Тяпкину С.С. по ее поручению, на что ссылался ответчик, в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 125 274 руб. и процентов за период с 11.12.2008г. по 20.05.2009г., начисленных на сумму долга исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска 13 процентов годовых, подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2009 года по делу N А21-614/2009 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тяпкина Станислава Семеновича, ИНН 391700024100, в пользу ЗАО "Эрга-АС" 125 274 руб. задолженности, 7 565 руб. 57 коп. процентов и 4 005 руб. 48 коп. расходов по госпошлине по иску и 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тяпкина С.С. в доход бюджета РФ 151 руб. 31 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина