Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-8759/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А56-4181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8759/2009) ООО "Трио" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-4181/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Трио"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: Конецкая Е.Ю. по доверенности от 11.01.2009 N 03-05/02

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.12.2008 N 7031/51 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанное решение суда и удовлетворить заявление.

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.09.2009 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 20.12.2008 на основании поручения N 507 Инспекцией совместно с сотрудником о/у ОРЧ N 29 УНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Культуры, д. 20-а.

В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты за проданный товар (шоколадный батончик "Snikers") произведены без применения контрольно-кассовой техники, что зафиксировано в акте от 20.12.2008 N 7031 и протоколе от 22.12.2008 N 7031/54 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 26.12.2008 N 7031/51 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, посчитав, что материалами дела подтверждается факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Апелляционная инстанция, выслушав доводы Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что Обществом не применена контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара. Это обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказана законность получения доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Апелляционная коллегия считает, что у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку проверочная закупка в магазине Общества осуществлена сотрудниками Инспекции лично на основании поручения налогового органа, что свидетельствует об использовании административным органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения, полученных с нарушением закона. То обстоятельство, что денежные средства за товар не были возвращены проверяющим, не меняет существа проверочного мероприятия. Приобретая товар, сотрудник налоговой инспекции действовал на основании поручения, которое не было предъявлено проверяющими до начала проверки, т.е. проверка носила негласный характер.

Присутствовавший при проверке сотрудник о/у ОРЧ N 29 УНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области товар не приобретал, акт контрольной закупки установленной формы с указанием времени и места ее осуществления, а также перечнем приобретенного товара не составил.

В соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, правом проведения которых налоговые органы не наделены.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу статьи 11 указанного Федерального закона, не могут служить поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации статья 2 Закона N 54-ФЗ изложена в следующей редакции:

"Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)."

Приведенное положение Закона вступает в силу с 21.07.2009г.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившее административное правонарушение, имеет обратную силу. Т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 26.12.2008 N 7031/51 не вступило в законную силу и не исполнено. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает подлежащими применению положения приведенных выше норм статьи 2 Закона 54-ФЗ и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, что также влечет признание незаконным и отмену оспариваемого Обществом постановления Инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции принял ошибочное решение, которое подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-4181/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области от 26.12.2008 N 7031/51 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трио", находящегося по адресу: 187400, Ленинградская область город Волхов, улица Юрия Гагарина, дом 11, квартира. 2, ИНН 4702010007, ЕГРЮЛ 1064702017192.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга