Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-10526/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А56-20243/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10526/2009) ОАО "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-20243/2009 (судья Калинина О.М.), принятое

по иску ОАО "Электропроект"

к ОАО "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт"

о взыскании 2.178.806 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Скляренко Е.А. по доверенности N 3 от 02.02.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Электропроект" (далее по тексту истец, Общество) обратилось В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт" (далее по тексту ответчик, Институт) о взыскании 2.178.806 руб. 70 коп. задолженности по договору N 1564 от 04.04.2008.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявления указал на предъявление иска филиалом, который не является юридическим лицом, и несоблюдение истцом претензионного порядка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 заявление ОАО "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт" о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения; с ОАО "РУСАЛ Всероссийский Алюминиево-магниевый Институт" взыскано в пользу ОАО "Электропроект" 2.178.806 руб. 70 коп. долга.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Института в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2008 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор N 1564 на выполнение проектных работ (субподряд), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации по проектированию распределительных пунктов 10кВ (РП-1-РП-9) внутриплощадочного электроснабжения Тайшетского Алюминиевого Завода, а ответчик обязался принять результаты выполненных работ и произвести оплату в установленные договором сроки.

Стоимость работ согласована в пункте 3.1 договора, которая составила 3.112.581 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, расчеты за выполненные этапы производятся подрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Стороны согласовали календарный план, в котором указано четыре этапа работ, сроки выполнения и цена каждого этапа.

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ N 60 от 19.05.2008 (1 и 2 этапы), N 97 от 25.11.2008. (3 этап), N 98 от 25.11.2008 (4 этап), подписанных сторонами без замечаний, истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме.

В счет оплаты 1 и 2 этапов ответчиком произведен аванс в размере 933.774руб. 30коп.

Поскольку ответчик не оплатил работы 3, 4 этапов на общую сумму 2.178.806 руб. 70 коп., Общество направило в адрес Института претензию с требованием об оплате работы в размере указанной суммы.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, обоснованно в соответствии со статьями 307-310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Анализируя представленные истцом акты сдачи-приемки работ по этапам по договору, суд апелляционной инстанции находит, что такие акты обоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения Обществом взятых на себя обязательств. Данные акты содержат в себе все необходимые данные как о наименовании, так и об объеме выполненных исполнителем работ, подписаны ответчиком без замечаний и проставлена печать.

Поскольку указанные акты позволяют установить не только содержание выполненных истцом работ и их стоимость, но также и факт их непосредственной приемки самим заказчиком, суд апелляционной инстанции считает, что они обоснованно были положены истцом в основу требования об оплате работ заказчиком.

Более того, согласно письму Института от 07.04.2009 N 01-02/09-393, ответчик не оспаривает задолженность по договору в заявленном размере.

Поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств по оплате выполненных работ по 3,4 этапам, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в обжалуемом судебном акте.

Довод подателя жалобы о нарушении норм процессуального права не обоснован, поскольку, согласно определения от 21.04.2009, дело рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расхода по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2009 года по делу N А56-20243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева