Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 13АП-9228/2009

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2009 г.

Дело N А21-4353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9228/2009) Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2009 по делу N А21-4353/2009 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Рентстрой"

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентстрой" (далее - заявитель, ООО "Рентстрой", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным Решения Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Фонд социального страхования) N 685899168 от 04.06.2009 и признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 480 рублей, в том числе 60 рублей за период с 01.03.2009 по 31.03.2009, 9 420 рублей - в качестве авансового платежа в счет оплаты страховых взносов будущих периодов.

Решением от 24.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанный судебный акт Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что Общество не исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2009 года, поскольку денежные средства не поступили на счета Фонда социального страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рентстрой" указало, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку полагает, что днем уплаты страховых взносов считается день предъявления страхователем в банк (кредитную организацию) платежного поручения о перечислении страховых взносов при наличии достаточного денежного остатка на счете страхователя.

Представители лиц, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились. От Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Рентстрой" во исполнение обязанности по уплате страховых взносов 28.11.2008 предъявил в обслуживающий банк АБ "Сетевой нефтяной банк" ЗАО платежное поручение N 75 на уплату авансом взносов от несчастных случаев за 2009 год на сумму 9 480 рублей, из которых 60 рублей - страховые взносы за период с 01.03.2009 по 31.03.2008, 9 420 рублей - авансовый платеж по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанные денежные средства были списаны банком со счета Общества 08.12.2008, но не были перечислены в бюджет, в связи с чем, Фонд социального страхования не признал обязанность Общества по уплате указанной суммы налога исполненной.

По итогам камеральной проверки, представленной ООО "Рентстрой" расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за 1 квартал 2009 года, Фондом 07.05.2009 составлен акт N 240831754 и 04.06.2009 принято Решение N 685899168 о наличии недоимки по страховым платежам за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 в сумме 60 рублей.

Указанным решением Фонд отказал страхователю о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, в связи с не поступлением их на расчетный счет отделения Фонда.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан уплачивать страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний путем перечисления их на счет отделения Фонда один раз в месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.11.2008 ООО "Рентстрой" предъявил в обслуживающий банк АБ "Сетевой нефтяной банк" ЗАО платежное поручение N 75 на уплату авансом взносов от несчастных случаев за 2009 год на сумму 9 480 рублей.

На момент предъявления в АБ "Сетевой нефтяной банк" ЗАО указанного платежного поручения на счете страхователя имелся остаток денежных средств в сумме 170 911 рублей 58 копеек, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета за 08.12.2008.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П).

Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность заявителя по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет.

Кроме того, согласно статье 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством.

При этом, согласно пункту 4 указанной статьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанности банки несут ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" неспособность кредитной организации исполнить обязанность по уплате обязательных платежей является основанием для отзыва лицензии.

Лицензия на осуществление банковских операций у АБ "Сетевой нефтяной банк" ЗАО была отозвана с 19.12.2008 (Приказ Центробанка России от 18.12.2008 N ОД-967).

Поскольку Общество при перечислении авансовых платежей действовало добросовестно, а также не подразумевало о финансовой неустойчивости банка в момент перечисления денежных средств, то следует признать обязанность ООО "Рентстрой" по уплате страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполненной.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2009 по делу N А21-4353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева А.С. Тимошенко