Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 13АП-5714/2009

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2009 г.

Дело N А56-59678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5714/2009) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009г. по делу N А56-59678/2008 (судья А.Е. Филиппов), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича"

3-е лицо - Потребительское общество "Гараж-91"

о обязании освободить земельный участок

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 26.12.2008г. Юхно Е.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 02.02.2009г. Варика Ю.Ю.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 04.07.2008г. Варика Ю.Ю.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича" (далее - Университет) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 5065 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, около дома 22, корпус 5, от третьей очереди наземных гаражей, принятой в эксплуатацию 09.03.2002 г.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью 5065 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, около дома 22, корпус 5, от гаражного комплекса, состоящего из 151 наземного железобетонного гаража с мягкой кровлей на песчаном основании с бетонированием. Уточнение иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением от 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Потребительское общество "Гараж-91" (далее - Общество).

Решением от 11.03.2009г. в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности. Суд первой инстанции установил, что выбытие спорного земельного участка, занятого гаражами из бессрочного пользования ответчика произошло при вводе гаражей в эксплуатацию 09.12.2002г. и с этого момента собственнику должно было быть известно о нарушении его прав. Кроме того, суд признал Университет ненадлежащим ответчиком.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав Комитет узнал из обращения ОАО "Технопарк Санкт-Петербурга" от 26.05.2008г., в связи с чем установленный срок исковой давности был соблюден. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным применение исковой давности, указав, что в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ на нарушение прав собственника земельного участка срок исковой давности не распространяется. Комитет в обоснование доводов жалобы указал, что заказчиком возведения спорных гаражей являлся Университет, в связи с чем при прекращении права последнего на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком у Университета возникла обязанность вернуть фактически используемый земельный участок, освобожденный от возведенных гаражей. Возврат имущества в ином виде, по мнению истца, нарушает права собственника земельного участка. Сославшись на то, что гаражный комплекс не является объектом недвижимости, поскольку не возводился в качестве такового в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, КУГИ полагает, что он должен быть снесен как временное сооружение.

Университет и Общество представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009г. в результате удовлетворенного заявления судьи Сериковой И.А. о самоотводе дело N А56-59678/2008 на основании п.1 ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано в производство судьи Полубехиной Н.С. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ответчика и 3 лица возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 9.10.1972 г. N 964 "О перебазировании Ленинградского электротехнического института связи им. Профессора Бонч-Бруевича" (далее - решение Исполкома Ленгорсовета от 09.10.1972 N 964) разрешен отвод Ленинградскому электротехническому институту связи им. профессора Бонч-Бруевича земельных участков: площадью до 36 га Севернее ул. Новоселов (квартал N 6) для строительства по индивидуальным проектам учебно-лабораторного комплекса института на 6000 учащихся с общежитиями для студентов на 2700 мест (подпункт "а" пункта 1).

На основании указанного решения Ленинградскому электротехническому институту связи им. Профессора Бонч-Бруевича предоставлен в бессрочное пользование под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 30,69 га, расположенный в квартале 6 севернее ул. Новоселов, что подтверждается актом N 9561/8867 от 10.11.1977 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.08.1996 N 125-р в решение Исполкома Ленгорсовета от 09.10.1972 N 964 внесены изменения в части назначения предоставления земельного участка, подпункт "а" пункта 1 решения изложен в следующей редакции: площадью до 36 га Севернее ул. Новоселов (квартал N 6) для строительства по индивидуальным проектам учебно-лабораторного комплекса института на 6000 учащихся с двумя общежитиями для студентов и двумя жилыми домами.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 18.11.1999 N 1215-р в решение Исполкома Ленгорсовета от 09.10.1972 N 964 вновь внесены изменения в части назначения предоставления земельного участка, подпункт "а" пункта 1 решения изложен в новой редакции: площадью 31,3 га Севернее улицы Новоселов (квартал 6) для строительства по индивидуальным проектам:

- учебно-лабораторного комплекса университета на 6000 студентов;

- 3 жилых домов и общежития для студентов;

- торгово-развлекательного комплекса.

23.01.2001 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Университету выдано свидетельство N 04140 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 293 613 кв.м. (л.д. 19). Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к данному свидетельству, земельный участок площадью 293 613 кв.м. расположен по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 22, корпус 1 и имеет кадастровый номер 78:6306:3.

25.01.2001 на основании указанного свидетельства право постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком площадью 293 613 кв.м., кадастровый номер 78:6306:3 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 78-01-13/2001-354.2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 188965 (л.д. 17). При этом зарегистрировано обременение в виде обеспечения беспрепятственного доступа к жилым домам и гаражам за N 78-01-13/2001-354.4.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 11.11.2002, составленному c участием Территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга, утвержденному 09.12.2002, приняты в эксплуатацию расположенные на данном участке наземные гаражи, выполненные из железобетонных плит на песчаном основании с бетонированием, кровля мягкая, площадью 5 065 кв.м. по адресу: кв. 6-6в, Севернее улицы Новоселов, 3-я очередь строительства гаражей.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 78:6306:3 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 78:12:6306:6 и 78:12:6306:5. При этом спорные гаражи оказались на земельном участке с кадастровым номером 78:12:6306:5, площадью 196944 кв.м. (л.д.20). 27.06.2008 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:12:6306:05, в котором указано зарегистрированное обременение в виде обеспечения беспрепятственного доступа к жилым домам и гаражам.

Распоряжением КУГИ от 02.09.2008 N 808-рк принят отказ ответчика от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, относящимся к категории земель населенных пунктов, площадью 196 944 кв.м. кадастровый номер 78:12:6306:5.

Ссылаясь на то, что земельный участок находится в государственной собственности и неправомерно занят принадлежащими Университету гаражами, Комитет обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка от первой очереди наземных гаражей, принятой в эксплуатацию 09.03.2002 г.

Проверяя заявленные требования, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, при применении ст.301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что спорные гаражи в настоящее время не находятся во владении и пользовании ответчика, ответчик не владеет земельным участком, на котором они расположены.

Из отзыва ответчика и справки от 05.03.2009 следует, что у Университета отсутствуют (не состоят, не числятся) на балансе наземные гаражи третьей очереди, расположенные по адресу пр. Большевиков, около д.22 к.5. Университет не владеет и не пользуется данными гаражами, принадлежащими физическим лицам, которые осуществили инвестирование их строительства за счет собственных средств. Справка аналогичного содержания от 10.03.2009 предоставлена ПО "Гараж-91", которое согласно уставу, зарегистрированному решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 05.12.1996, создано на основании решения общего собрания пайщиков (членов), владеющих на праве собственности гаражами, расположенными по адресу Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 24, для цели удовлетворения материальных потребностей пайщиков, возникающих при эксплуатации принадлежащих им на праве собственности гаражей, поддержания надлежащего состояния пригаражной территории, а также защиты прав и интересов пайщиков.

Из письменных объяснений Университета и приложенных к ним документов следует, что Университет не владеет и не пользуется спорными гаражами и земельным участком, на котором они расположены. Эти обстоятельства подтверждаются ПО "Гараж-91", выступающим эксплуатирующей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг на спорные гаражи, и созданным владельцами гаражей.

Доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорных гаражей ответчику и владения им земельным участком площадью 5 065 кв.м., занятым этими гаражами в материалах дела не имеется.

Тот факт, что в акте государственной приемочной комиссии от 09.12.2002 Университет указан в качестве заказчика строительства гаражей, не свидетельствует о наличии у ответчика права собственности или иных вещных прав на это имущество, поскольку данный акт не является правоустанавливающим документом. Данное обстоятельство также не опровергает доводы Университета о том, что инвестирование строительства гаражей осуществлялось за счет средств физических лиц, которые приобрели на них право собственности.

Доводы жалобы о незаконности создания спорных гаражей не подтвердились в ходе судебного разбирательства по жалобе. Факт отсутствия в органах администрации Санкт-Петербурга документации, связанной со строительством гаражей не подтверждает незаконность их создания.

Согласно пояснениям представителя ответчика и третьего лица возведение гаражей осуществлялось в составе проекта строительства жилого дома по адресу: пр. Большевиков, д. 22, корпус 5 на основании Решения исполкома Ленгорсовета от 09.10.1972 N 964, с внесенными в него изменениями и дополнениями. Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.12.2002, составленным под руководством территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга, спорные гаражи приняты в эксплуатацию.

Согласно действовавшему на тот период законодательству, ст. 52 Земельного кодекса РСФСР 1991 и Правилам застройки Ленинграда, утвержденным решением Исполкома Ленсовета от 13.06.89 N 421 землепользователи обладали правами собственников земельных участков и могли самостоятельно хозяйствовать на земле и возводить на них жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения. Приемка объектов в эксплуатацию осуществлялась на основании СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения.", утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.87 N 84. Данным Постановлением также была утверждена форма акта государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и определен перечень документов, необходимый для приемки в эксплуатацию объекта недвижимости, включающий в себя наличие утвержденной проектно-сметной документации, документов об отводе земельного участка, разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ, без которых объект не мог быть принят в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения - только после выполнения всех строительно-монтажных работ и благоустройства территории, при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.

Из представленного в дело истцом и ответчиком акта государственной приемочной комиссии от 09.12.2002 о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта гаражей следует, что он составлен по форме и в порядке, предусмотренными СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения.", а сами гаражи были приняты в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, что свидетельствует о соблюдении при их строительстве установленного порядка и наличии всех необходимых документов, разрешений и согласований.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве на исковое заявление (л.д.75-78) ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности. Проверяя сделанное заявление, суд установил, что исковые требования основаны на ст.301 Гражданского кодекса РФ, к которым применяется общий срок исковой давности в три года, течение которого начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом суд обоснованно указал, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием разрешительной документации на строительство гаражей государственным органам должны были быть известны при приемке законченных строительством гаражей в эксплуатацию, то есть не позднее 09.12.2002г.

Фактическое выбытие земельного участка площадью 5 065 кв.м., занятого гаражами из бессрочного пользования ответчика произошло при вводе гаражей в эксплуатацию 09.12.2002. Соответственно, с этого момента земельный участок, занятый гаражами и выбывший из владения собственника, не был закреплен на каком-либо праве за лицами, его использующими и собственнику должно было быть известно о нарушении его прав.

В ходе проверки доводов жалобы апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о применении срока исковой давности к требованию, основанному на положениях ст.301 Гражданского кодекса РФ об истребовании спорного имущества. Течение срока исковой давности началось не позднее 09.12.2002 и к моменту предъявления иска в суд (29.12.2008г.) данный срок истек. В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционным судом отклонено как не обоснованное по правилам ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательства - письма ОАО "Технопарк Санкт-Петербурга" от 26.05.2008г. в адрес КУГИ Санкт-Петербурга, из которого, по сведениям представителя истца, собственник узнал о нарушении своих прав. Доводы, изложенные в ходатайстве КУГИ Санкт-Петербурга, не подтвердились в результате их проверки. Довод жалобы о неправомерном применении судом исковой давности к требованиям об устранении нарушений прав собственника земельного участка проверен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный.

Довод о возведении гаражного комплекса без соблюдения установленных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга правил отклонен по изложенным выше основаниям. Остальные доводы на правильность принятого по делу решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009г. по делу N А56-59678/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова