Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 13АП-7289/2009

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 г.

Дело N А56-1409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7289/2009) ЗАО "Фирма Транслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу N А56-1409/2009 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Фирма "Транслайн"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Зорькина С.А. - доверенность N 5 от 16.02.2009; предст. Васильева Н.К. - доверенность N 21 от 08.09.2009

от ответчика (должника): предст. Данилова Л.А. - доверенность N 02-1885/09-0-0 от 06.07.2009; предст. Созинова А.А. - доверенность N 02-2487/09-0-0 от 01.09.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Транслайн" (далее - ЗАО "Фирма "Транслайн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 18.12.2008 N 003-2008/П-306-766 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2, части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2009 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, решение суда основано на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как указывает в апелляционной жалобе Общество, аналогичные доводы были изложены им в заявлении, однако суд не дал им надлежащей оценки. Податель жалобы считает, что в его действиях (бездействии) отсутствуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.2 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Представители Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга возражали против апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 03.12.2008 по 11.12.2008 на основании распоряжения от 27.11.2008 N 003-2008/Р-306 Комитетом проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 14, корп.3. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Обществом положений статей 9, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 51, а именно:

- в 2008 году Общество осуществляло свою деятельность в отсутствие лимитов на размещение отходов, что является нарушением пункта 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 16.06.2000 N 461;

- деятельность, при осуществлении которой образуются опасные отходы, ведется в отсутствие паспортов опасных отходов; не подтверждено отнесение опасных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, что является нарушением пунктов 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511;

- сбор отходов, принадлежащих арендаторам, осуществляется в отсутствие лицензии на деятельность в области обращения с отходами в части их сбора, что является нарушением статьи 9 Закона N 89-ФЗ;

- в нарушение пункта 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ, пункта 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ Обществом в 2008 году не было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от всех стационарных источников предприятия.

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки от 11.12.2008 N 003-2008/Акп-306.

11.12.2008 уполномоченным должностным лицом Комитета в присутствии генерального директора Общества Иванова А.А. составлен протокол N 003-2008/Па-306 об административном правонарушении, на основании которого Постановлением от 18.12.2008 N 003-2008/П-306-766 Общество привлечено к административной ответственности на основании статей 8.2 и части 1 статьи 8.21 КоАП РФ (с применением статьи 4.4 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ЗАО "Фирма "Транслайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ от 10.01.2002г. "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей, устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 названного Закона, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в результате деятельности Общества в 2008 году образовывались отходы 1 - 4 класса опасности (пункты 5.3, 5.4 Акта проверки), в том числе отработанные ртутьсодержащие лампы, относящиеся к отходам 1 класса опасности, и другие. Данное обстоятельство обществом не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что деятельность в 2008 году велась Обществом в отсутствие паспортов опасных отходов и без подтверждения отнесения опасных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности.

Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации опасных отходов.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570.

Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 г. N 511.

Довод Общества о том, что указанный нормативный правовой акт не подлежит применению ввиду отсутствия его официального опубликования, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 обязательному официальному опубликованию в "Российской газете" и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Как указано в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 24.07.2001 N 07/7483-ЮД, приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 не нуждается в государственной регистрации, поскольку носит нормативно-технический характер.

В соответствии с пунктом 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт.

Согласно пункту 25 разъяснений о применении указанных правил, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.1999 N 217, после опубликования акта, признанного не нуждающимся в государственной регистрации, федеральный орган исполнительной власти информирует Министерство юстиции Российской Федерации об источнике опубликования и направляет ему один экземпляр данного издания. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 был опубликован в N 45 газеты "Природно-ресурсные ведомости", которая являлась официальным изданием Министерства природных ресурсов Российской Федерации в 2001 году.

То обстоятельство, что Министерство природных ресурсов Российской Федерации утвердило Порядок опубликования и вступления в силу актов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, 12 июля 2005 г. Приказом N 189, не изменяет статус ведомственной газеты, издававшейся в 2001 г., не изменяет ее статус и изменение наименования на "Природные ведомости".

Таким образом, утверждение Общества о невозможности подтверждения класса опасности отходов в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Минприроды от 15.06.2001 г. N 511, который не опубликован в установленном порядке, и, соответственно, невозможности провести паспортизацию опасных отходов в соответствии с Порядком организации работы по паспортизации отходов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 г. N 570, который предусматривает обязательное подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности на основании Приказа МПР N 511 от 15.06.2001 г., апелляционная коллегия считает ошибочным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, неосуществление Обществом классификации образующихся отходов и отсутствие паспортов опасных отходов является нарушением экологических требований при обращении с отходами.

В ходе проверки установлено также отсутствие разработанных и утвержденных на 2008 год лимитов на размещение отходов.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации (пункт 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Согласно пункту 16 названных Правил лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду территориальными органами уполномоченного органа, которые выдают документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 11 Правил лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья.

Из пункта 5.2 акта проверки от 11.12.2008 N 003-2008/Акп-306 следует и подтверждено материалами дела, что срок действия годовых лимитов на размещение отходов (регистрационный номер 17-02-5415-0-07/07, выданы 01.07.2007) истек 01.01.2008. Таким образом, в 2008 году Общество осуществляло свою деятельность в отсутствие лимитов на размещение отходов.

Доводы Общества о том, что в нарушение пункта 11 Правил лимиты были установлены только на пол года, а не на 5 лет, как это предусмотрено Правилами, отклоняются судом первой инстанции, так как решение (действие, бездействие) органа, установившего лимиты на срок менее 5 лет Обществом в установленном порядке оспорены не были. Также несостоятельны доводы о том, что Общество полагало, что лимиты установлены на 5 лет и срок их действия к 2008 году еще не истек, так как в полученном документе указан предельный срок его действия - 01.01.2008.

Доводы заявителя об отсутствии у Общества обязанности получать лимиты на размещение отходов не основаны на положениях закона, нормативные положение, обязывающие хозяйствующих субъектов разрабатывать лимиты на размещение отходов, в установленном законом порядке недействующими не признаны.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Обществу вменяется также осуществление деятельности в области обращения с отходами без специального разрешения (лицензии). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вменяемое Обществу правонарушение не может быть квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ. Кроме того, из материалов дела не следует, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, подлежащую лицензированию (с учетом изменений, внесенных в статью 1 Закона N 89-ФЗ). Централизованный сбор и вывоз отходов, образующихся в том числе и у арендаторов Общества, к рассматриваемой деятельности не относится, так как вывоз и размещение отходов осуществляется специализированными организациями на основании заключенных обществом договоров, что отражено в пункте 5.5 Акта проверки и не оспаривается административным органом. Именно эти организации и должны иметь соответствующее разрешение (лицензию). Место временного содержания Обществом отходов (контейнерный ящик) не может квалифицироваться как объект размещения отходов, а следовательно, деятельность Общества - как размещение отходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14561/08.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом также не доказана правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.3.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, к полномочиям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относится выдача разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

В момент проверки действовал Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.02.2007 N 84.

Форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2007 N 56.

Как установлено в ходе проверки, Общество имеет нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу, регистрационный номер 17-01-591-В-06/10, сроком действия с 01.01.2006 до 01.01.2011 и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух регистрационный номер 17-010591-В-06/10 сроком действия с 01.01.2006 до 01.01.2007; срок действия указанного разрешения не продлен.

Вместе с тем, само наличие разработанных и утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов сроком действия с 01.01.2006 по 01.01.2011 не свидетельствует о том, что в 2008 году у Общества имелись стационарные источники, загрязняющие атмосферный воздух. Акт осмотра помещений административным органом в установленном КоАП РФ порядке не проводился, бухгалтерские документы не запрашивались и не исследовались. Представители Комитета в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что в Акте проверки (пункт 3.3 Акта) ими были отражены данные об источниках выбросов, содержащиеся в утвержденных в 2006 году нормативах, фактическое наличие таких источников в ходе проверки не устанавливалось.

Доводы представителей Комитета о том, что Общество является владельцем земельного участка, на котором располагается стоянка специализированного автотранспорта, не подтверждены соответствующими доказательствами и не нашли своего отражения в Акте проверки.

Таким образом, вывод суда о доказанности административным органом нарушения Обществом части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не подтверждается материалами дела, в том числе доказательствами, собранными административным органом в ходе проверки. Доводы Общества в этой части заявления являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а оспариваемое постановление Комитета отмене в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2009 года по делу N А56-1409/2009 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2008 N 003-2008/П-306-766 о назначении административного наказания в части привлечения ЗАО "Фирма "Транслайн" (ИНН 7825090230, адрес: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 14, к.3, лит. А) к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Транслайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова