Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 13АП-6048/2009

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 г.

Дело N А56-59410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6048/2009) ООО "Технотест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009г. по делу N А56-59410/2008 (судья П.Л. Михайлова), принятое

по иску ООО "Технотест"

к Администрации Муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

об обязании заключить договор

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 03.02.2009г. Вишневского В.А., представителя по доверенности от 11.09.2009г. Щербинской Л.М.

от ответчика: представителя по доверенности от 15.05.2009.г Анисомова И.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия в части уклонения от заключения Договора на прием (сброс) сточных вод в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила) и о понуждении Администрации заключить указанный Договор с 25.11.2008г. на условиях представленного Обществом проекта договора.

Решением от 03.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При разрешении спора суд исходил из положений п.п.11, 88 Правил и п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, признав, что обязанность Администрации заключить договор не предусмотрена ни законом, ни договором.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и заявленные требований удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность Администрации как абонента заключить договор прямо предусмотрена п.88 Правил, которые в силу п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, указав, что передала часть муниципального имущества, в том числе городские канализационные сети в эксплуатацию Закрытому акционерному обществу "Тепловодоснабжение" (далее - ЗАО "Тепловодоснабжение") на условиях аренды, а весь жилищный фонд Муниципального образования "Шлиссельбургское городское поселение" Администрацией передан на обслуживание Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - ООО "Управляющая Компания").

Администрация считает, что как субъект административно-правовых отношений исполнила свои полномочия, предусмотренные ст.ст.14, 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ и не имеет возможности и законных оснований принять на себя обязательство по оплате представленных услуг третьим лицам. Как у субъекта гражданско-правовых отношений у Администрации с обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Нева" (далее - ООО "Эко-Нева") заключен договор на очистку сточных вод.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено отсутствие в материалах дела проекта договора, в связи с чем Обществу было предложено представить проект. Соответствие условий представленного проекта проекту, полученному Администрацией 25.11.2008г. вместе с офертой (исх. N 2 от 25.11.2008г., т.1 л.д.15), подтверждено представителем Администрации в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Общество является эксплуатирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, выполняющей приём сточных вод на очистные сооружения канализации, расположенные в г.Шлиссельбурге, Кировского района, Ленинградской области, и выполняет работу по обеспечению жизнеобеспечения населения, всех учреждений и предприятий г.Шлиссельбурга, выполняя приём всех городских сточных вод. Прием сточных вод на очистные сооружения Истца осуществляется из городской канализационной сети, протяженностью около 29 км, через канализационную насосную станцию, находящиеся в собственности Муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области.

25.11.2008г. Администрацией получена оферта с проектом договора на прием (сброс) сточных вод с предложением подписать договор с 01.12.2008г.

Неполучение в указанный срок ответа на предложение заключить договор явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу в части, касающейся понуждения Администрации заключить договор, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Финансово-хозяйственные отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Правила являются основным нормативно-правовым актом в сфере водоотведения, регламентирующим права и обязанности Абонента и Исполнителя, а также порядок их взаимодействия по исполнению ими обязанностей и реализации их прав.

В соответствии с п.1 Правил "Абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относятся также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом".

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно ч.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.18 Правил пользование системами коммунального водоснабжения и канализации при отсутствии договора на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организаций водопроводно-канализационного хозяйства считается самовольным.

Пункт 88 Правил устанавливает обязанность абонента своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2009г. по делу N А56-17634/2009 с Муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации в пользу Общества взыскано 4 523 360 руб. 02 коп. неосновательно сбереженных денежных средств и 205 901 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.11.2008г. по 13.05.2009г. Основанием взыскания неосновательного обогащения явились установленные судом обстоятельства оказания Обществом услуг по приему сточных вод из городских канализационных сетей на очистные сооружения канализации, эксплуатируемые Обществом, и отсутствие договора с абонентом, от заключения которого Администрация уклонилась.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009г. по указанному делу установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела и опровергающие доводы Администрации, изложенные в отзывах на иск и апелляционную жалобу.

Так, судом установлено, что Общество на основании договора аренды недвижимого имущества N 1, заключенного 24.11.2008г. с собственником имущества - ООО "ОСК-Шлиссельбург", владеет и пользуется имуществом для осуществления приема сточных вод г.Шлиссельбурга на очистные сооружения канализации, производит удаление и обработку сточных вод и твердых отходов, а также распределение воды путем сброса в р.Нева. Сточные воды поступают на очистные сооружения, используемые Обществом, из городской муниципальной канализационной сети через канализационную насосную станцию N 7, находящуюся в муниципальной собственности.

Суд установил, что ни ООО "Управляющая Компания", ни ЗАО "Тепловодоснабжение" не являются лицами, которые отвечают признакам абонента по договору на прием (сброс) сточных вод. Суд также установил отсутствие решения органов местного самоуправления Муниципального образования о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, признав, что обязательства по содержанию и управлению жилым фондом возложены на собственника имущества - Муниципальное образование.

ООО "Эко-Нева", не являясь лицом, участвующим при рассмотрении настоящего дела, представило сведения о правоотношениях с Администрацией (т.2, л.д.52, 53), не опровергнутые ответчиком в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что правоотношения ООО "Эко-Нева" с Администрацией с 2008 г. основывались на договоре на очистку сточных вод N 22 от 01.03.2008г. Срок действия договора истек 31.12.2008г. и ООО "Эко-Нева" не предоставляет Администрации услуг по очистке сточных вод. Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на жалобу, Администрацией не представлено.

Кроме того, соглашением от 24.11.2008г. (т.1, л.д.105) ООО "Эко-Нева" расторгло договор аренды имущества, используемого для очистки сточных вод.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал, что Администрация является надлежащим ответчиком и отвечает признакам абонента, указанным в п.1 Правил.

Возможность понуждения абонента к заключению договора обусловлена содержанием п.88 Правил, установившимися фактическими отношениями по исполнению договора, что соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

Условия проекта договора соответствует требованиям п.13 Правил, разногласий по условиям договора Администрацией не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение в части отказа в иске о понуждении заключить договор подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем требование о заключении договора с 25.11.2008г. противоречит ст.425 Гражданского кодекса РФ и п.8.1 Проекта договора, согласно которому договор вступает в силу с даты подписания и действует с даты подписания.

Требование об оспаривании бездействия Администрации удовлетворению не подлежит, поскольку факт бездействия не подтвержден материалами дела. Письмом от 24.12.2008г. N 02-01/1901 Администрация отказала в заключении договора, совершив определенные действия.

При обращении в арбитражный суд Общество представило доказательство уплаты госпошлины в размере 2000 руб. (т.1, л.д.7).

Одно из требований пошлиной не оплачено, в связи с чем госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества.

Согласно п.1.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в числе иных освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение лиц, указанных в п.1.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ, от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Администрации в пользу Общества надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по требованию о понуждении к заключению договора и 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009г. по делу N А56-59410/2008 в части отказа в иске о понуждении к заключению договора отменить.

Обязать Администрацию Муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в 15-дневный срок с даты вступления в законную силу Постановления апелляционного суда заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Технотест" договор на прием (сброс) сточных вод на условиях проекта договора, представленного ООО "Технотест".

Взыскать с Администрации Муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО "Технотест" 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по иску и 500 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Технотест" в доход Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова