Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 13АП-7467/2009

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 г.

Дело N А56-9245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7467/2009 Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009 по делу N А56-9245/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Винтаж"

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца: Харламов А.П., доверенность от 15.03.09г.

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее Администрация) от 28.01.2009 г. N 2-09/Ю о привлечении Общества к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Решением от 06.05.2009г. заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено Постановление Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N 2-09/Ю от 28.01.2009 г. о привлечении ООО "Винтаж" к административной ответственности по ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в связи с нарушением требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает необоснованным утверждение суда об отсутствии доказательств вызова Общества для составления протокола, считает надлежащим уведомление заявителя, поскольку законный представитель Общества генеральный директор Общества Алексеева В.Е. была приглашена для участия в составлении протокола об административном правонарушении уведомлением N 314 от 15.12.2008г., направленным факсом по телефону организации, полученным продавцом Егоровой Н.В.

Администрация считает ненадлежащим уведомление ответчика по телефону о переносе судебного разбирательства, назначенного на 28.04.2009г., с 15.00 час. на 10.00 час., а также указывает на нарушение заявителем установленного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для обжалования постановления.

ООО "Винтаж" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованным вывод суда о ненадлежащем уведомлении Администрацией заявителя о составлении протокола, указывает, что протокол был составлен 14.01.2009г. спустя 28 дней после направления уведомления. Несоблюдение Администрацией требований о составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует не только об отсутствии доказательственной силы данного протокола, но и о лишении заявителя гарантий защиты его процессуальных прав и обязанностей.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 25.05.2005г N 261-П 14.01.2009г. составлен протокол N 314 об административном правонарушении, в соответствии с которым 07.12.2008г. Администрацией выявлены следующие административные нарушения: невыполнение ООО "Винтаж" порядка проведения работ по содержанию сооружений временного хранения и сбора мусора (урн) у входа в магазин, урна переполнена, вокруг нее на тротуаре мусор.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае протокол от 14.01.2009 г. N 314 об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества как отмечено в протоколе ввиду его неявки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова Общества для составления протокола.

В силу части 3 статьи 25.4 и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обществом отрицается факт извещения его о рассмотрении административного дела. Никаких доказательств, подтверждающих факт извещения Общества о назначении рассмотрения административного дела на 28.01.2009г., Администрацией не представлено.

Довод Администрации о надлежащем извещении заявителя уведомлением N 314 от 15.12.2008г., направленным факсом по телефону организации и полученным продавцом Егоровой Н.В., не является обоснованным, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела Приказом N 21-к с 24.07.2001г. Егорова В.В. принята на работу на должность продавца-кассира ООО "Петромаркет" и не имеет отношения к заявителю.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Несоблюдение административным органом требований КоАП РФ свидетельствует об отсутствии доказательственной силы протокола от 14.01.09г. и незаконности принятого на его основе Постановления, поскольку с содержанием протокола заявитель не был ознакомлен, права и обязанности участника дела об административном правонарушении не были разъяснены Обществу, которое было лишено права представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Довод администрации о нарушении заявителем установленного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для обжалования постановления является несостоятельным, не основанным на материалах дела, из котрых усматривается, что оспариваемое постановление получено ООО "Винтаж" 02.02.2009г., заявление об оспаривании постановления направлено согласно почтовому штемпелю - 11.02.2009г, то есть в пределах установленного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009г. по делу N А56-9245/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N 2-09/Ю от 28.01.2009г. о привлечении ООО "Винтаж" к административной ответственности по ст.25 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003г. N N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова