г. Санкт-Петербург
|
16 сентября 2009 г.
|
Дело N А56-6847/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крон" (регистрационный номер 13АП-10672/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу N А56-6847/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ООО "Крон"
к ООО "Леонис"
о взыскании 411.232 руб. задолженности
при участии:
от истца: Михайлов И.О. по доверенности б/н от 02.02.2009
от ответчика: Гайдуков М.А. по доверенности б/н от 28.08.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крон" (далее - Крон") обратилось с иском о взыскании 411.232 руб., составляющих стоимость переданного Обществу с ограниченной ответственностью "Леонис" (далее - ООО "Леонис") для перевозки и недоставленного по назначению груза. Требования заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке груза.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора, недоказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке.
ООО "Крон" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Представленная в деле факсимильная копия заявки на перевозку груза от 25.11.2008 имеет все необходимые реквизиты для перевозки груза.
Заявка содержит характеристики перевозимого груза. Изменение характеристик груза, указанных в товарной накладной, совершено в пределах ранее заявленных, с учетом данных точного обмера.
Полномочия водителя, принявшего груз, явствовали из обстановки.
ООО "Леонис" в отзыве на апелляционную жалобу заявляет о своем согласии с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, ООО "Крон" обратилось с иском о взыскании стоимости груза, переданного ООО "Леонис".
Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принятия перевозчиком груза апелляционный суд считает противоречащий материалам дела.
В материалах дела (л.д.10) представлена факсимильная копия заявки на перевозку груза от 25.11.2008, которая имеет все необходимые реквизиты для перевозки груза. Представленная заявка содержит заполненную графу об автомобиле, осуществляющем перевозку, и о водителе, включая его паспортные данные. Поскольку в дальнейшем для принятия груза прибыл именно указанный ответчиком автомобиль и именно указанный водитель, при отсутствии у клиента данной информации до получения ее от перевозчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявка была ответчиком акцептована и принята к исполнению.
Оформление передачи груза к перевозке посредством направления клиентом заявки, учинением перевозчиком в заявке записи об автомобиле и водителе, который в дальнейшем прибывает для принятия груза, соответствует сложившейся между сторонами практике взаимоотношений сторон, что подтверждается представленными истцом пакетами документов по факсимильным заявкам от 26.11.2008. Косвенным подтверждением причастности ответчика к пропавшему грузу признано апелляционным судом то обстоятельство, что руководитель ООО "Леонис" Леонтьева О.Н принимала участие в розыске груза, обратилась в следственный отдел по Невскому району с заявлением о принятии мер по розыску Ягуткина Д.Ю.
Согласно заявке на перевозку груза от 25.11.2008, ООО "Крон" по товарно-транспортной накладной от 25.11.2008 N 65 передало ООО "Леонис" к перевозке груз ориентировано-стружечную плиту в количестве 28,960 м3 общим весом 20 т. Груз должен был быть доставлен по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Строителей, д. 8.
Однако груз по месту назначения доставлен не был.
ООО "Крон" 02.12.2008 направило ответчику претензию о возмещении ущерба в связи с утратой груза, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявка на перевозку и товарная накладная от 25.11.2008 N 65 подтверждают факт передачи груза истцом ответчику, а объяснения генерального директора ООО "Леонис", постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждают факт утраты груза.
Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами фактические правоотношения сторон следует расценивать как отношения по договору транспортной экспедиции.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связ
