Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 13АП-10337/2009

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 г.

Дело N А21-2956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10337/2009) ООО "Телебалт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 24.06.2009 года по делу N А21-2956/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Б.И.Ю.транс"

к ООО "Телебалт"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б.И.Ю.транс" (далее по тексту истец, ООО "Б.И.Ю.транс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телебалт" (далее по тексту ответчик, ООО "Телебалт") о взыскании 883.000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

После принятия настоящего искового заявления ответчик погасил часть задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 716.556 руб. 98 коп. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение иска.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от24.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Телебалт" просит решение суда первой инстанции отменить. Ответчик в жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик считает, что представленные в обоснование иска акты выполненных работ и акт сверки не могут являться надлежащим доказательством, поскольку они подписаны ненадлежащим и неустановленным лицом и отсутствует расшифровка подписи.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 ООО "Телебалт" (заказчик) и ООО "Б.И.Ю.транс" (перевозчик) заключили договор N 216-07 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО "Б.И.Ю. транс" обязалось осуществить перевозку грузов согласно заявке заказчика, а ООО "Телебалт" - оплатить данные услуги.

В разделе 4 стороны согласовали порядок расчетов за перевозку.

Согласно актов, подписанных сторонами, в период с 24.11.2008 по 15.01.2009 истец выполнил автотранспорные услуги по маршруту Калининград-Москва всего на общую сумму 920000 руб.

Поскольку в срок установленный договором оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик оплачивает перевозчику стоимость выполненной перевозки груза на основании выставленных счетов в течение пяти банковских дней с момента предоставления перевозчиком заказчику документов, подтверждающих факт получения груза грузополучателем и акта приема-сдачи выполненной услуги.

В подтверждение факта исполнения в период с 24.11.2008 по 15.01.2009 обязательств по договору, истец представил в материалы дела акты, из которых следует, что в указанный период ООО "Б.И.Ю. транс" произвел перевозку грузов по маршруту Калининград-Москва, и у заказчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию па 21.05.2009 за ООО "Телебалт" числится задолженность за оказанные услуги на сумму 716.556 руб. 98 коп.

Довод ответчика о недоказанности оказания автотранспортных услуг на заявленную сумму, так как акты подписаны ненадлежащим и неустановленным лицом и отсутствует расшифровка подписи, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах, заявителем жалобы не представлено. На данных актах проставлены печати ООО "Телебалт" и имеются подписи представителя ответчика.

Не усматривает суд и нарушений процессуальных прав ответчика на защиту, так как ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего спора - 25.05.2009 и 22.06.2009, что подтверждается уведомлениями (л.д. 69, 85), в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в отложении дела, правомерно реализовал свое право, предусмотренное статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, надлежаще извещенной о месте и времени заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика госпошлина в полном размере, поскольку истец уменьшил сумму иска до 716.556 руб. 98 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия настоящего искового заявления.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июня 2009 года по делу N А21-2956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева