Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-10658/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А56-4469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-10658/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу N А56-4469/2009 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области

к Карпенко Алексею Витальевичу

3-и лица: 1. НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих",

2. ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании 90000,00 руб.

при участии:

от истца: Заботина О.В. по доверенности 78 ВК N 031241 от 07.04.2009

от ответчика: Волков П.В. по доверенности б/н от 14.09.2009

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной Налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ФНС России) обратилась с иском о взыскании с Карпенко Алексея Витальевича 90000,00 руб. убытков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" пос. Форносово (далее - Предприятие).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2009г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения суда податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего было привлечено ЗАО "Инвестиционный центр Фонда содействия финансовому оздоровлению предприятий Северо-Запада" (юридические услуги) с размером вознаграждения в 20000 руб. в месяц за счет средств должника согласно договору от 16.11.2007 со сроком действия 1 год, итоговая сумма по договору на один год составляет 240000 руб. Конкурсным управляющим представлено платежное поручение N 4 в адрес ЗАО "Инвестиционный центр Фонда содействия финансовому оздоровлению предприятий Северо-Запада" с суммой платежа 330000 руб.

Суд первой инстанции неправомерно сослался на статью 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя, положения которой применяются с 01.01.2010.

Согласно пункту 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него лично, не могут быть переданы иным лицам.

Ответчик в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Представители 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу А56-16445/2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Карпенко Алексей Витальевич.

Определением от 09.12.2009 по делу А56-16445/2006 в отношении Предприятия завершено конкурсное производство, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что истцом не доказано наличия совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, кроме того, доказательств совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника, кредиторов в суд первой инстанции не представлено.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Таким образом, осуществление расходов по оплате оказанных услуг по юридическому сопровождению, делопроизводству, в области бухучета и организации проведения торгов не противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов не принимало какого-либо запрета, ограничения, устанавливающего иной порядок привлечения, оплаты деятельности лиц, привлекаемых арбитражным управляющим на договорной основе для обеспечения осуществления его полномочий. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства был представлен в арбитражный суд, конкурсное производство в отношении имущества Предприятия завершено.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим Карпенко А.В. и ЗАО "Инвестиционный центр Фонда содействия финансовому оздоровлению предприятий Северо-Запада" 16.11.2007 был заключен договор (с последующими дополнительными соглашениями) на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

ФНС России в рамках дела о банкротстве не оспаривала целесообразность и разумность произведенных расходов, в соответствии со статьями 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обжаловала действия арбитражного управляющего по расходованию денежных средств.

Из представленных доказательств не следует, что собрание кредиторов должника принимало решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника либо ограничивающее размер оплаты услуг.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что в результате действий конкурсного управляющего истцом понесены убытки, подлежащие взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, является правильным.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина