Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 13АП-9182/2009

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 г.

Дело N А56-24106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9182/2009, 13АП-10136/2009) ООО "Сатурн Трейд" и Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 г. по делу N А56-24106/2009 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сатурн Трейд"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): Ю. Л. Кошкина, доверенность от 15.06.2009 г.; М. С. Тихонов, доверенность о 15.06.2009 г.;

от ответчика (должника): В. В. Красикова, доверенность от 18.05.2009 г. N 13/10973; Д. В. Шведова, доверенность от 06.07.2009 г. N 13/14966;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Трейд" (далее - заявитель, ООО "Сатурн Трейд", Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 22 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 08.04.2009 г. N 31, N 32, N 33, N 34, N 230, N 231, N 232, N 233 и об обязании возместить в форме возврата налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды декабрь 2007 г., 1, 2, 3 кварталы 2008 г. в размере 87597393 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 22 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Налоговый орган полагает, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, для чего заявителем создана схема взаимодействия с контрагентами для снижения налогооблагаемой базы по НДС; Обществом в учредительных документах указан недостоверный юридический адрес, по которому заявитель не находится, указание данного адреса в счетах-фактурах влечет их недействительность; денежные средства в оплату товаров, переданных покупателю, поступили на расчетный счет комиссионера от третьих лиц (не покупателя и не субкомиссионера); у субкомиссионера Общества ООО "ТД-Диал" выявлены признаки фирмы-однодневки, забалансовый счет субкомиссионера свидетельствует о полной реализации переданного на субкомиссию товара; покупателем товара ООО "ПК-Развитие" последняя отчетность предоставлялась за 2 квартал 2008 г., организация отсутствует по юридическому адресу; Общество скрыло информацию о получателе товара ООО "Астория"; лица, перечисляющие денежные средства на расчетный счет комиссионера, имеют признаки "фирм-однодневок", являются недобросовестными налогоплательщиками; Общество скрывает информацию о покупателе товара, найденном непосредственно Обществом, не оплачивает импортированный товар иностранному продавцу, у Общества отсутствуют складские помещения, транспортные средства, кадры; уплата НДС осуществлялась Обществом за счет денежных средств недобросовестных налогоплательщиков; у Общества отсутствует информация о фактическом местонахождении товара; у Общества отсутствует целесообразность экономической деятельности; Общество неправомерно связывает обязанность по исчислению НДС с моментом реализации товара комиссионером в адрес покупателя; товар доставлен по адресам, указанным в CMR, по которым не располагаются комиссионер, субкомиссионер, покупатель; движение денежных средств по счету субкомиссионера отсутствовало с 01.07.2007 г. по 01.10.2008 г., по счету покупателя также отсутствует движение денежных средств.

В апелляционной жалобе ООО "Сатурн Трейд" просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007, 1, 2, 3 кварталы 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 87597393 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 472971,92руб., предложено уплатить НДС в общем размере 2364860 руб., начислены пени на общую сумму 265191,61 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ООО "Сатурн Трейд" был заключен контракт от 01.10.2007 г. N 1 с иностранным контрагентом, по которому был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о выпуске товара, платежных поручений с отметками таможни о списании денежных средств и выписками банка по расчетному счету Общества, книгами продаж и покупок, товарными накладными, счетами-фактурами, журналами учета полученных и выставленных счетов-фактур, оборотами по счетам подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, принятие импортированных товаров на учет.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО "Сатурн Трейд" в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО "Магнат-Корпорейшн" по договору комиссии N 07-01/К от 02.11.2007 г. На основании отчетов комиссионера ООО "Магнат-Корпорейшн" о продаже переданных на комиссию товаров со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО "Сатурн Трейд" в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость подлежат отклонению.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

В подтверждение передачи всего приобретенного Обществом товара на реализацию комиссионеру ООО "Магнат-Корпорейшн" заявитель представлял налоговому органу товарные накладные о передаче товара комиссионеру.

Отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО "Магнат-Корпорейшн" правомерно.

Отраженная в книгах продаж и налоговых декларациях, представленных Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера, которые, в свою очередь, содержат информацию о реализации товаров покупателю.

Нормами действующего законодательства на налогоплательщика не возложено обязанности отслеживать перемещение переданного на комиссию товара. Кроме того, Обществу в соответствии с условиями договора комиссии регулярно представляются комиссионером отчеты о реализации товара.

По условиям договора комиссии от 02.11.2007 г. комиссионер своими силами и за свой счет должен вывозить товары из пункта, указанного комитентом, отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента, в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

По условиям внешнеэкономического контракта иностранный поставщик доставляет товар до СВХ на таможенную территорию Российской Федерации и несет расходы по доставке и выгрузке товара.

Наличие у Общества задолженности перед поставщиком товара (иностранным контрагентом) согласно нормам НК РФ не является основанием для отказа заявителю в применении вычетов по НДС.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ в связи с наличием в них недостоверных сведений о местонахождении Общества, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Положениями подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не конкретизируется, какой именно адрес - фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес, должен указываться в счете-фактуре.

Кроме того, сведения о юридическом адресе Общества, отраженные в счетах-фактурах, соответствуют данным ЕГРЮЛ.

Представленные Обществом счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям.

Налоговым орган не представил доказательств реализации товара Обществом в адрес ООО "Астория": договоров, товарных накладных, иных первичных документов, документов, свидетельствующих о проведении расчетов за поставленный товар.

Подтвержденных надлежащими доказательствами фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у Общества, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между ООО "Сатурн Трейд" и ООО "Магнат-Корпорейшн" сделки и ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мероприятиями налогового контроля не установлено.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у Общества непосредственно комиссионером ООО "Магнат-Корпорейшн". Договор комиссии, товарные накладные о передаче товара на реализацию, отчеты комиссионера свидетельствуют о возникновении между ООО "Сатурн Трейд" и ООО "Магнат-Корпорейшн" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств, что не позволяет отнести договор комиссии к притворной сделке.

Осуществление платежей на счет комиссионера ООО "Магнат-Корпорейшн" третьими лицами за приобретенные покупателями товары допускается статьей 313 ГК РФ и не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах.

Общество осуществляло оплату НДС за счет средств, поступивших от комиссионера ООО "Магнат-Корпорейшн" за реализованный товар.

Вопросы ведения отчетности субкомиссионером и нарушения, допущенные им при ведении отчетности, не относятся к обстоятельствам, влияющим на право налогоплательщика-комитента на применение налоговых вычетов по НДС.

Инспекция ссылается на то, что часть импортированных Обществом товаров доставлялась по конкретным адресам, указанным в CMR.

Апелляционный суд полагает, что сам по себе факт разгрузки товаров на складах по адресам, не принадлежащим комиссионеру, субкомиссионеру и покупателю товаров, на который ссылается налоговый орган, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у Общества либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров.

Налоговый орган ссылается на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Высший арбитражный суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками, доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, на уклонение от уплаты налогов. Также налоговым органом не предоставлено доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данные обстоятельства, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Такая взаимосвязь материалами дела не установлена и налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана. Уставной капитал Общества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло операции с реальными ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи товарами, уплатило суммы НДС в составе таможенных платежей, оприходовало приобретенные товары и отразило их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а сами документы недействительны в силу их фальсификации.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Сатурн Трейд" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2009 года по делу N А56-24106/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Сатурн Трейд" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов