Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 13АП-8975/2009

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 г.

Дело N А56-21882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8975/2009) ООО "Автодом "Северный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009г. по делу N А56-21882/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО"Автодом "Северный"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца: Емельянова В.С. доверенность от 27.03.2009г., паспорт

от ответчика: Меледин А.А. доверенность от 25.12.2008г. N 33727-42. удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодом "Северный" (далее - ООО "Автодом "Северный", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1 по Северному пр.) площадью 5 141,0 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52, на инвестиционных условиях путем подписания дополнительного соглашения N 1, направленного в адрес КУГИ Санкт-Петербурга 04.02.2009г.

Решением суда от 10.06.2009г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 10.06.2009г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что согласованы существенные условия договора аренды - срок и цена договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2008г. N 1003 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоэтажного паркинга по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1, по Северному проспекту)" (далее - Постановление N 1003) (л.д. 19). Открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") были проведены торги.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона между истцом (ООО "Автодом "Северный"), признанным победителем, предложившим наибольшую величину арендной платы в размере 27 300 000 руб., и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор от 17.12.2008г. N 02/ЗК-07240 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1, по Северному проспекту) площадью 5 141,0 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52 (л.д. 15-18).

Полагая, что договор в том виде, в котором он был подписан обеими сторонами, не может считаться заключенным в связи с недостижением соглашения сторон по всем существенным условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом и КУГИ Санкт-Петербурга согласованы существенные условия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания статей 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на которые ссылается истец, не следует, что срок договора аренды и цена являются существенными условиями договора данного вида.

Поскольку торги проводились на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, то заключенный по результатам торгов договор содержит также инвестиционные условия, в том числе срок реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, в договоре указан срок аренды: земельный участок находится в аренде с 01.10.2008г. по 30.06.2011г. (Приложение N 5). Арендная плата также согласована сторонами в пункте 4.1 договора, график перечисления арендных платежей - в Приложении N 5 к договору.

Вывод истца и подателя апелляционной жалобы о недостижении соглашения сторон по ряду условий договора обусловлен толкованием различных условий договора арендатором, в связи с чем, по его мнению, в условиях договора (о цене, сроке, порядке внесения платежей) имеются противоречия и несоответствие фактическим взаимоотношениям сторон (дате передачи участка, дате подачи заявки, обстоятельству внесения задатка).

Апелляционный суд указанным доводам апелляционной жалобы не дает оценки, поскольку толкование договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации производится судом при разрешении споров, связанных с исполнением договора.

Требования истца о понуждении КУГИ Санкт-Петербурга к заключению договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1, по Северному пр.) площадью 5 141,0 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52, на инвестиционных условиях путем подписания Дополнительного соглашения N 1, направленного в адрес КУГИ Санкт-Петербурга 04.02.2009г., направлены на изменение условий действующего договора, в то время как истец считает указанный договор незаключенным.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2009 года по делу N А56-21882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина