Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 13АП-7623/2009

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 г.

Дело N А26-3124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9506/2009) ООО "Лесторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2009 по делу N А26-3124/2009 (судья Зинкуева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лесторг"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Карелия

об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от истца (заявителя): Петрова В.я. по доверенности от 17.09.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - заявитель, общество, ООО "Лесторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в РК) от 02.04..2009 N 86-09/2П, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения (в штате общества всего два сотрудника, в обязанности которых входит контроль за своевременной подачей документов в банк, один из которых на момент совершения вменяемого административного правонарушения уволился, а второй временно нетрудоспособен; главный бухгалтер находился в отпуске), что в силу статьи 1.5 КоАП РФ исключает привлечение к ответственности. Кроме того, Общество полагает, что поскольку отсутствуют негативные последствия, суд не правомерно не применил статью 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на пункт 18.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесторг" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031001631187 и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

В соответствии с контрактом N 246/15027714/028 от 11.02.2008, подписанного с "POHJOIS-KARAJALAN PUU OY" (Финляндия) по паспорту сделки N 08020003/1481/0523/1/0 от 13.02.2008 и грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10227040/180708/0000365 вывезены с таможенной территории Российской Федерации (дата вывоза 28.07.2008) товары - пиломатериалы обрезные сосновые на общую сумму 5160,70 евро.

05.09.2008 Заявителем в банк представлена справка о поступлении валюты РФ по вышеуказанному контракту.

По результатам проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации Карельской таможни выявлено нарушение заявителем требований установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П) срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в связи с выполнением названного контракта, поскольку, справка о подтверждающих документах, представлена обществом в уполномоченный банк 05.09.2008, то есть с нарушением контрольного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 30.12.2008 N 10227000-440/2008 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и направления его в адрес Управления вместе с материалами административного дела.

Постановлением Управления от 02.04.2009 N 86-09/2П Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

Согласно пункту 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что 18.07.2008 ООО "Лесторг" по контракту с "POHJOIS-KARAJALAN PUU OY" (Финляндия) N 246/15027714/028 от 11.02.2008 (паспорт сделки N 08020003/1481/0523/1/0) была оформлена ГТД N 10227040/180708/0000365 на общую сумму 5160,70 евро. Товар по указанной декларации вывезен с таможенной территории 28.07.2008.

Таким образом, ООО "Лесторг" должно было представить в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок до 15.08.2008, однако предоставило их 05.09.2008, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

Доводы Общества относительно отсутствия вины в совершенном правонарушении в виду отсутствия сотрудников на которых возложена обязанность по представлению необходимых документов в банк, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что у Общества не имелось уважительных причин для надлежащего исполнения требований Инструкции N 117-И, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Неисполнение юридическим лицом требований валютного законодательства вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что общество имело возможность соблюдать установленные правила и нормы, однако не предприняло все зависящие него меры по их соблюдению что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы заявителя об освобождении от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного правонарушения.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае нарушение установленного порядка (срока) представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Нарушений Управлением процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 мая 2009 года по делу N А26-3124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева