Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 13АП-8724/2009

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2009 г.

Дело N А56-20726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8724/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-20726/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО " ВИНЛАЙТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Прошкиной О.Г.- доверенность от 25.03.2009

от ответчика: Шевченко А.А.- доверенность от 18.02.2009 N 04-23/6133

установил:

ООО " ВИНЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене: постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 16.03.2009 N 16/025 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа свои доводы поддержал и пояснил, что нормами действующего законодательства не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки. По мнению представителя, покупка товара, проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники не является контрольной закупкой, поскольку товар проверяющими приобретался в личных целях.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что фактически представителями налогового органа произведена контрольная закупка при осуществлении которой товар реализовывался представителям налогового органа, которые после проведенных денежных расчетов предъявили поручение на проверку и составили акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 05.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на основании поручения N 16-061 проведена проверка ООО "ВИНЛАЙТ" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ) и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. N 470.

По результатам проверки 05.03.2009 составлен акт N 3431 и 06.03.2009, с участием законного представителя общества, протокол об административном правонарушении N 16-025. Из указанных документов следует, что в магазине, принадлежащем ООО "ВИНЛАЙТ", в деревне Агалатово д. 99, осуществлены наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже пива "Балтика N 8" стоимостью 32 рублей.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении налоговым органом 16.03.2009 принято постановление N 16/025 о привлечении ООО "ВИНЛАЙТ" к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "ВИНЛАЙТ" с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение проверочной закупки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом на основании материалов дела установлено и обществом не оспаривается, что при реализации товара, денежные расчеты с покупателями осуществлены без неприменения контрольно-кассовой машины.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта невыдачи на руки покупателям кассового чека за проданный товар, налоговым органом представлены: акт проверки от 05.03.2009 N 3431 (л.д.9-12) и протокол об административном правонарушении от 06.03.2009 N 16-025 ( л.д.13-14), в которых указано, что покупателем товара, не получившим кассового чека, являлся представитель налогового органа, им лично произведен и расчет за услугу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Как видно из материалов дела, при оказании услуги, ее покупателями, должностными лицами налогового органа, по существу проведена проверочная закупка.

Между тем, проверочная закупка, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Следовательно, доказательства нарушения обществом ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены налоговым органом с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Довод налогового органа о том, что приобретение товара за счет личных средств сотрудниками инспекции, выступающими в роли обычных покупателей, не является проверочной закупкой, апелляционный суд считает неправомерным .

Сотрудники налоговых органов не вправе осуществлять негласные проверочные мероприятия, выступая первоначально как "обычные покупатели", а затем - после осуществления денежного расчета предъявлять служебные удостоверения и поручение на проверку и объявлять о проведении проверки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району по Ленинградской области от 16.03.2009 N 16/025 о привлечении ООО "ВИНЛАЙТ" по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в виду отсутствия события правонарушения .

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-20726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга