Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 13АП-5317/2009

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 г.

Дело N А56-4551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5317/2009) ЖСК - 912 на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-4551/2009 (судья Гранова Е.А.) , принятое

по заявлению ЖСК - 912

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Глазычевой Т.Н. - председатель правления

от ответчика: Васькова П.В.- доверенность от 10.01.2009

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 912 обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее- административный орган) от 24.12.2008 N 2516/08 о привлечении кооператива к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Решением суда первой инстанции ЖСК - 912 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЖСК - 912 направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных коперативом требований.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы , просил допущенное правонарушение признать малозначительным по тем основаниям, что кооперативом был представлен в инспекцию паспорт готовности дома к зиме с незначительной задержкой( в связи устранением замечаний и решением вопросов по снабжению дома газом); выявленные иные нарушения правил содержания жилищного фонда (нахождение пакета с мусором около мусоропровода, отсутствие плафонов на 2 светильниках, вандальный рисунок на стене на 12 этаже и др.) являются не существенными и после проверки устранены. Кроме того, председатель правления пояснил, что в доме за 2008 года проделана большая работа по техническому обслуживанию дома за счет денежных средств жильцов, план работ значительно перевыполнен, необходимые ремонтные работы внесены в план работ на 2009 год и своевременно выполняются.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2008 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга с участием представителя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга и специалиста ООО "Строительные системы" проведена проверка ЖСК - 912 по вопросу соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки были выявлены нарушения, совершенные ЖСК - 912, по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Художников, 7, корп.2.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2008. Проверкой установлено:

- в нарушение требований п. 2.1.4, 2.6.10 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), отсутствует паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;

- в нарушение требований п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил на поверхности стен фасада здания имеются нарушения облицовочного слоя, частично отсутствует декоративная облицовочная плитка;

- в нарушение п. 4.2.4.2, 4.2.3.1 Правил над входами лестницы 1 и 2 имеются разрушения кирпичной кладки козырьков;

- в нарушение п. 5.6.1, 5.6.2 Правил, п.2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 частично отсутствуют защитные плафоны электроосветительных приборов;

- в нарушение п. 3.2.2 Правил на первом этаже в наличии бытовой мусор на лестничной клетке. Лестницы в антисанитарном состоянии, подметание и влажная уборка не проводятся, пыль на трубопроводах и радиаторах системы;

- в нарушение п. 5.2.1 Правил имеется неравномерный прогрев радиаторов;

- в нарушение п. 3.2.2 Правил поверхность стен незадымляемой лестницы испорчена вандальными рисунками; на 1-ом этаже около загрузочного клапана мусоропровода на полу лежат пакеты с бытовым мусором; над переходными балконами нарушено примыкание козырька к стене фасада здания, в результате чего происходит намокание конструкции здания, имеются следы протечек;

- в нарушение п. 3.2.16 Правил между 1 и 2 этажами лестничная площадка захламлена бытовыми вещами;

- в нарушение п. 3.2.2, 3.2.8 Правил на 12-ом этаже имеются отслоения окрасочного слоя поверхности стен.

В отношении ЖСК - 912 заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в присутствии председателя правления кооператива вынесено постановление от 10.11.2008г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга рассмотрены материалы и вынесено постановление от 24.12.2008 N 2516/08 о привлечении ЖСК - 912 к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ЖСК - 912 с указанным постановлением не согласился по тем основаниям, что кооперативом был представлен в инспекцию паспорт готовности дома к зиме, но не в установленные сроки в связи устранением замечаний и решением вопросов по снабжению газом; выявленные иные нарушения правил содержания жилищного фонда (нахождение пакета с мусором около мусоропровода, отсутствие плафонов на 2 светильниках, вандальный рисунок на стене на 12 этаже и др.) являются не существенными и кооперативом устранены.

Суд первой инстанции, отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и признал доказанными вменяемые ЖСК правонарушения, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в частности, сведения о предмете и целях деятельности кооператива.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что согласно уставу кооператива он создан с целью удовлетворения жилой площадью членов кооператива, к его задачам относится управление имуществом кооператива, обеспечение технического обслуживания и эксплуатации этого дома.

Таким образом, в силу приведенных норм именно кооператив обязан содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Как следует из материалов административного дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в ходе мероприятий по контролю выявлено, что на момент проверки паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимний период 2008 - 2009 не был представлен, тем самым нарушены пункты 2.1.4 и 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.

Между тем, как следует из объяснений председателя кооператива и подтверждается соответствующими документами на момент проверки у ЖСК-912 имелись соответствующие акты проверки готовности по водо,тепло снабжению, соответствующее разрешение органов пожарного надзора, на стадии подписания находился Акт проверки готовности наружного газопровода, который был подписан 20.11.2009.

24.11.2008 (до вынесения оспариваемого постановления) Паспорт готовности дома к отопительному сезону ( с пакетом документов) был сдан кооперативом в канцелярию жилищной инспекции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что кооперативный дом, обслуживаемый ЖСК-912 на момент вынесения оспариваемого постановления был готов к отопительному сезону, что подтверждается документами, представленными в апелляционную инстанцию.

При этом апелляционный суд отмечает, что Правилами (п.2.6.10) установлены требования по сроку утверждения и сдачи соответствующих Актов. Однако, срок утверждения и сдачи Паспорта готовности указанными Правилами не определен.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение также п. 3.2.2; 3.2.16; 3.2.8; 4.2.3.1; 4.2.3.2; 4.2.4.2; 4.6.1.1; 5.6.2; 5.6.1; 5.2.1 Правил N 170 , выразившееся в частичном отсутствии декоративной облицовочной плитки; разрушении кирпичной кладки козырьков над входами 1 и 2 лестницы; частичном отсутствии защитных плафонов электроосветительных приборов; наличии на первом этаже лестничной клетки бытового мусора ; отсутствии подметания и влажной уборки, наличии пыли на трубопроводах и радиаторах системы; неравномерном прогреве радиаторов; наличии на поверхности стен незадымляемой лестницы вандальных рисунков; нарушении над переходными балконами примыкания козырька к стене фасада здания, наличии следов протечек; между 1 и 2 этажами лестничной площадки захламлении бытовыми вещами; на 12-ом этаже отслоении окрасочного слоя поверхности стен.

Нарушение ЖСК-912 изложенных выше норм права образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, председатель правления просит признать правонарушение малозначительным, поскольку все выявленные недочеты в обслуживании дома после проведения проверки устранены.

По смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Апелляционный суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере соблюдения Правил содержания и ремонта жилых домов, находит возможным освободить ЖКС-912 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Противоправное поведение ЖСК-912 не носило умышленный характер, не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений. Апелляционному суду представлены доказательства того, что кооперативом действительно проводится большая работа по техническому содержанию и ремонту жилого дома, по замене похищенного и испорченного оборудования. Судом учтено также и то обстоятельство, что все ремонтные работы заранее распланированы и проводятся из средств собственников жилых помещений ( физических лиц).

Оценка наличия в действиях юридического лица признаков малозначительности административного правонарушения дана судом в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу N А56-4551/2009 отменить.

Заявленные требования ЖСК-912 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 2516/08 о привлечении ЖСК-912 к административной ответственности , предусмотренной ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга