Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-9235/2009

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 г.

Дело N А56-5671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9235/2009) ООО "Строительная Компания "М-Индустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-5671/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Автотранспортное предприятие "СТАР"

к ООО "Строительная Компания М-Индустрия"

о взыскании 118 677 руб. 50 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Байкалова Н.В., доверенность от 02.09.2009 б/н

от ответчика (должника): Белотелова А.В., доверенность от 06.10.2008 N 8

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "СТАР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания М-Индустрия" 118 677 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 118 677 руб. долга и 10 080 руб. процентов, рассчитанных по состоянию на 25.05.2009 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение принято судом.

Решением от 28.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным истолкованием и применением норм материального права. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом определением от 17.11.2008 по делу N А56-31634/2008 о взыскании с ответчика задолженности по тому же договору N 16-С от 09.01.2008. Мировым соглашением было предусмотрено, что с момента исполнения сторонами обязательств по настоящему соглашению, все имущественные споры между сторонами по договору N 16-С от 09.01.2008 считаются урегулированными в полном объеме.

Ссылаясь на то, что задолженность по настоящему делу возникла до подписания сторонами мирового соглашения по делу N А56-31634/2008, ответчик указал, что исковые требования по настоящему делу противоречат условиям заключенного сторонами мирового соглашения, в силу чего суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 16-С от 09.01.2008 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался на основании согласованных с ответчиком заявок перевозить грузы во внутригородском, внутриобластном и междугороднем сообщении.

В период с 19.08.2008 по 31.10.2008 истец оказал ответчику услуг по перевозке грузов на сумму 118 677 руб. 50 коп. Ответчик не оплатил оказанные услуги. Факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленной сумме не отрицалось ответчиком в жалобе и заседании апелляционного суда. Данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008, двусторонними актами оказания услуг, счетами-фактурами.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Оспаривая правомерность решения, ответчик ссылается на заключенное между ним и истцом мировое соглашение.

Апелляционный суд считает, что эта ссылка является необоснованной в силу следующих обстоятельств.

Задолженность ответчика перед истцом, рассматриваемая в настоящем деле, возникла в период с 19.08.2008 по 31.10.2008, ее сумма 118 677 руб. 50 коп.

По предыдущему спору, где стороны заключили мировое соглашение, рассматривалась задолженность за другой период, размер задолженности составлял 281 327 руб. 57 коп., что подтверждалось актами выполненных работ за период с 11.03.2008 по 31.07.2008

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу норм статей 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение является способом урегулирования конкретного спора, возникшего между сторонами по предмету и основанию заявленного иска, и ограничено указанными пределами.

Поскольку в рамках дела N А56-31634/2008 рассматривался иск, имеющий другой предмет и основание, чем те, что заявлены в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-5671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина