Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 13АП-8604/2009

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2009 г.

Дело N А56-51301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8604/2009) (заявление) ТСЖ "Металлист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-51301/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Металлист"

к ЖСК-189

3-е лицо ООО "Спецстранс-Сервис "ПАЛиР"

о взыскании 737 264 руб. 52 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Сидоровой Е.Г., доверенность от 06.10.2008 б/н, Грязновой Л.А., паспорт

от ответчика (должника): Рыжова А.Н., доверенность от 16.01.2009 б/н

от 3-го лица: не яв.. извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Металлист" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива=189 737 264 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.08.2008 и 30 000 руб. расходов на оказание правовой помощи.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Сервис "ПАЛиР".

Решением от 04.06.2009 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось его предположение, что ответчик экономит денежные средства, предназначенные на вывоз бытовых отходов, за счет пользования контейнерной площадкой истца, от есть, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела отказал в удовлетворении иска, указав, что исковые требования не доказаны по размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ООО "Спецтранс "ЖСК и ВБ СП" (с 2008 г. - ООО "Спецтранс- Сервис "ПАЛиР") были заключены договоры N 102-33 от 10.01.2006 и N 43-102 от 01.04.2008, а контейнерная площадка по адресу: СПб, пр. Металлистов, д. 59 закреплена за домами 59, 61/1, 61/2, находящиеся на обслуживании ТСЖ "Металлист", а также ею пользуются арендаторы - юридические лица.

Истец считает, что жильцы дома, находящегося на обслуживании ответчика - ЖСК-189 регулярно производят вынос бытовых отходов (в том числе - крупногабаритных) на контейнерную площадку, находящуюся на обслуживании у истца, вследствие чего фактически вывозимые с площадки отходы значительно превышают лимит, предназначенный к вывозу.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет неосновательно сбереженных денежных средств на вывоз бытовых отходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - неправомерными по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик указал, что между ним и ЗАО "Спецтранс ЖСК" с 01.01.2008 заключен договор по вывозу бытовых отходов, образующихся в мусоропроводах лестниц указанного дома и попадающих в контейнеры, находящиеся на первых этажах лестниц дома.

В жалобе истец ссылается на то, что из справок ООО "Спецтранс-Сервис "ПАЛиР" и имеющихся в материалах дела платежных документов видно, что объем фактически вывозимых и оплаченных отходов превышает лимит в четыре раза, а у ответчика в спорный период был недобор лимита по вывозу бытовых отходов, что свидетельствует, по мнению истца, о неосновательном обогащении ответчика.

Истец также указал в жалобе, что установить, какой именно объем мусора жильцы ответчика поместили на контейнерную площадку истца в спорный период, не представляется возможным, так как акты обследования захватывают только часть эпизодов пользования площадкой истца. Далее истец ссылается в жалобе на то, что им был представлен подробный расчет исковых требований, которому суд первой инстанции не дал оценки.

При этом истец не указал, каким образом, по его мнению, суд должен был рассчитать объем мусора, если самому истцу эта задача кажется невыполнимой (на что он ссылается в жалобе), и на каком основании суд должен был принять расчет исковых требований, если этот расчет не основан на реальном (документально подтвержденном) расчете объемов вывозимого мусора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку размер заявленных исковых требований не подтвержден документально, не обоснован ничем, кроме предположений истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-51301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина