Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 13АП-9231/2009

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 г.

Дело N А56-2860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Семиглазова В.А., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9231/2009) ООО "Балтторг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-2860/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтторг"

к Индивидуальному предпринимателю Теревановой Т.О.

о взыскании 18 379,37 руб.

при участии:

от истца: Варнавский Д.М. по доверенности от 02.03.2009 N 15;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтторг" (далее - Истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Теревановой Т.О. (далее - Ответчик) 18 379 руб., в том числе 3 446,72 коп - задолженности за товар, переданный по договору от 14.11.2008 N 114 и 14 932,65 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 28 мая 2009 года, Истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не оценены доводы Ответчика о том, что письменные доказательства по делу бесспорно свидетельствуют о получении ответчиком по договору поставки товара.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционных жалоб начинается сначала.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2005 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N 114.

В соответствии с Договором Истец обязан передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик его своевременно оплатить. В договоре указаны сроки и порядок оплаты.

При этом, в соответствии с п.3.3 и п.п.3.4.1 Договора, прием товара осуществляется по товарной накладной. Накладная установленной формы на каждую партию выписывается Продавцом (Истцом) и передается Покупателю (Ответчику) вместе с партией товара.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что накладные, подтверждающие передачу товара Ответчику, в суд не представлены.

Соответственно, надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения товара Ответчиком в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Товарные чеки, на которые Истец ссылается в качестве оснований для иска, не могут служить надлежащим доказательством факта передачи товара Истцом Ответчику.

Как следует из материалов дела, с актом сверки взаимных расчетов Ответчик не согласилась.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2009 года по делу N А56-2860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

В.А. Семиглазов А.С. Тимошенко