Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-9722/2009

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 г.

Дело N А56-26211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9722/2009) ООО "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009г. по делу N А56-26211/2009 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ООО "Первая страховая компания"

к ОАО "Московская страховая компания"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился, извещен (п/уведомление N 85146)

от ответчика: не явился, извещен (п/уведомление N 85147)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московская страховая компания" о взыскании убытков в размере 28 477,87 руб., связанных с ДТП, происшедшем 19.07.2008г.

Решением суда от 22.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Первая страховая компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об обстоятельствах дела. По мнению истца, материалами дела подтверждается выплата страхового возмещения страхователю.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд усматривает основания для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 19.07.2008г. на пересечении ул. Софийской и Дунайского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств: Мазда 3, государственный регистрационный знак Р 221 УН 98, принадлежащая Данилевской Е.С., под ее же управлением и а/м б/м INTERNATIONAL, СПП контейнеровоз б/м 94480В, принадлежащего Иванову С.А., государственный регистрационный знак Р 768 ТК 98, АУ 5391 78 под управлением Голикова Д.А.

Постановлением ОГИБДД УВД Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от 19.07.2008 г. виновником ДТП был признан водитель Голиков Д.А., нарушивший п. 9.10. ПДД, в результате чего автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак Р 221 УН 98 были причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ ООО "Евросиб-Авто" N ЗН038766 от 17.10.2008 и счету на оплату за аналогичным номером стоимость восстановительного ремонта составила 28 837,87 руб.

Автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак Р 221 УН 98 на момент ДТП был застрахован в ООО "Первая страховая компания" на случай повреждения транспортного средства по договору страхования - ТС N 5 19 3001 00 01110 000969.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автотранспортным средством б/м INTERNATIONAL, СПП контейнеровоз б/м 94480В, принадлежащего Иванову С.А., государственный регистрационный знак Р 768 ТК 98, АУ 5391 78 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "Московская страховая компания" (страховой полис ААА N 0438139288).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение страхователю, ООО "Первая страховая компания" в силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указывает на отсутствие доказательств того, что данное страховое возмещение было осуществлено. При этом суд поясняет, что данное подтверждение было истребовано у истца при назначении дела к рассмотрению.

Однако, назначив к рассмотрению указанное дело, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела в части выплаты истцом страхового возмещения, не запросил у истца документы, подтверждающие перечисление на расчетный счет ООО "Евросиб-Авто" суммы восстановительного ремонта, которая составила 28477,87 руб. согласно акту N 3Н038766 от 17.10.2008г., не отложил слушание дела для истребования указанных доказательств.

Данное доказательство - платежное поручение N 857 от 24.11.2008г. на сумму 28477,87руб., представлено истцом в суд апелляционной инстанции. Апелляционный суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что заявленные исковые требования ООО "Первая страховая компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009г. по делу N А56-26211/2009 отменить.

Взыскать с ОАО "Московская страховая компания" в пользу ООО "Первая страховая компания" 28 477 руб. 87 коп. страхового возмещения, 1139 руб. 12 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова