Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 13АП-12565/2009

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2009 г.

Дело N А56-34472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12565/2009) ОАО "Витабанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009г. по делу N А56-34472/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО "Витабанк"

к ONEXIM HOLDINGS LIMITED

о взыскании 19 147 498 руб. 60 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Витабанк" (далее - ОАО "Витабанк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Онексим Холдингз" (далее - Компания) о взыскании упущенной выгоды в размере 19 147 498 руб. 60 коп. в виде разницы между ценой приобретения ценных бумаг ОАО "ТГК-4" по обязательному предложению ответчика и ценой их возможной продажи на организованном рынке в настоящий момент.

Определением суда от 21.08.2009г. дело по иску ОАО "Витабанк" к Компании "Онексим Холдингз" передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы как принятый к производству с нарушением правил подсудности.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить определение от 21.08.2009г., направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не соглашаясь с выводом суда о том, что местом нахождения имущества ответчика (акций) является место нахождения держателя реестра - г. Москва, полагая, что местом нахождения такого имущества, как акции является место нахождения собственника акций - Компании "Онексим Холдингз" - Кипр.

Однако, по мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик имеет также имущество в г. Санкт-Петербурге в виде денежных средств, находящихся на депозите нотариуса, в связи с чем спор должен быть в соответствии с частью 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке статьи части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 21.08.2009г., с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 21.08.2009г.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Исходя из позиции истца, иск к Компании, которая находится на территории иностранного государства, предъявлен ОАО "Витабанк" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании части 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения имущества ответчика - денежных средств, внесенных в депозит нотариуса.

Однако данное обстоятельство оспаривается ответчиком, поскольку последний не получал соответствующего уведомления о внесении причитающихся ему денежных средств на депозит нотариуса в Санкт-Петербурге.

Податель апелляционной жалобы не опроверг данное заявление ответчика, также как не сослался на доказательства в подтверждение уклонения кредитора (Компании) от принятия исполнения (денежных средств) или его отсутствия в месте, где обязательство должно быть исполнено, в связи с чем денежные средства могли быть внесены в депозит нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, податель апелляционной жалобы не доказал, что денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, следует признать имуществом ответчика. В противном случае действия истца могут быть расценены как направленные исключительно на изменение подсудности спора.

Поскольку суд первой инстанции, с учетом законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, пришел к обоснованному выводу о том, что местом нахождения акций ОАО "ТГК-4", принадлежащих Компании, является место нахождения держателя реестра акционерного общества - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (г. Москва), осуществляющего регистрацию акций в бездокументальной форме в виде записей на лицевых счетах, то правомерно на основании части 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил подсудность спора Арбитражному суду города Москвы и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение этого суда.

Апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что местом нахождения акций, принадлежащих Компании, является место нахождения самой компании, поскольку в силу законодательства Российской Федерации о ценных бумагах нахождение ценных бумаг у их владельцев возможно только при документарной форме эмиссионных ценных бумаг, в то время как Компания, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы, является владельцем бездокументарной формы акций.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2009 года по делу N А56-34472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина