Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 13АП-5805/2009

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 г.

Дело N А42-8050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8471/2009) ООО "Атлантик Фиш Компани" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2009г. по делу N А42-8050/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Восток-М"

к ООО "Атлантик Фиш Компани"

о взыскании 8 100 000 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Восток-М" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Атлантик Фиш Компани" о взыскании 8 100 000 руб. задолженности по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 03.06.2008г. за период с 29.06.2008г. по 31.07.2008г.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2009г. по делу N А42-8050/2008 с ООО "Атлантик Фиш Компани" в пользу ООО "Восток-М" взыскано 8 100 000 руб. задолженности и 52 000 руб. судебных расходов.

На указанное решение ООО "Атлантик Фиш Компани" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом материалов дела, неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить в полном объеме и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не удовлетворив его ходатайство об отложении рассмотрения дела. По мнению ответчика, рассмотрение дела без участия генерального директора ООО "Атлантик Фиш Компани" повлекло за собой нарушение принципа состязательности. Кроме того, ответчик указывает на ничтожность договора фрахтования судна от 03.06.2008г., как притворной сделки, ссылаясь на п.2 ст. 170 ГК РФ, поскольку данный договор следует рассматривать как договор о совместной деятельности вылова рыбопродукции между истцом, ответчиком и норвежской компанией "Technonor".

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы надлежащим образом извещенные стороны не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела между сторонами 03.06.2008г. заключен договор б/н фрахтования судна М-0276 "Ольга 1" (М-0276 "Olga 1") для промысловой деятельности.

Согласно условиям указанного договора судно плавает под государственным флагом России и руководствуется законодательством Российской Федерации. Судно передано фрахтователю в порту Киркенес по акту приема-передачи от 29.06.2008г., с указанной даты исчисляется срок фактического использования судна. Арендная плата по договору установлена в пункте 5.1 договора и рассчитывается ежемесячно, исходя из стоимости фрахта 250 000 руб. 00 коп. в сутки и фактического количества дней фрахтования.

В материалы дела истцом представлены акты от 30.06.2008г. и от 31.07.2008г. из содержания которых следует, что судно находилось в аренде у фрахтователя в период с 29.06.2008г. по 30.06.2008г. - стоимость аренды - 500 000 руб. 00 коп. и далее с 01.07.2008г. по 31.07.2008г. - стоимость 7 750 000 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны обеими сторонами и в соответствии с указанными в них сведениями являются основанием для произведения расчетов.

Истцом были выставлены счета на основании данных актов на общую сумму 8 250 000 руб. 00 коп. Ответчиком оплачена только сумма в размере 150 00 руб. 00 коп. В остальной части обязательство по оплате фрахта судна ответчиком не исполнено, претензия истца N 056 от 23.09.2008г. оставлена без ответа и удовлетворения.

При разрешении спора, по мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 198 и ст. 208 КТМ РФ, определяющих понятие и условия исполнения договора фрахтования судна на время (тайм-чартер). Согласно указанным нормам, а также в силу ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика правомерно и обоснованно взыскана задолженность по оплате фрахта, который подлежал уплате фрахтователем (ответчиком) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 4, 5 договора сторон.

Доводы ответчика о ничтожности договора фрахтования судна от 03.06.2008г. на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку он заключен с целью прикрыть другую сделку, ничем не подтвержден и необоснован. Оснований оценивать указанный договор фрахтования как договор о совместной деятельности с норвежской компанией "Technonor" по совместному вылову рыбопродукции не имеется, поскольку содержание договора не подразумевает никакого иного толкования, кроме указанного статьей 198 КТМ РФ, договор не отвечает требованиям статьи 1041 ГК РФ.

Апелляционная инстанция также отклоняет доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права. Ответчик заблаговременно был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.42). Нахождение директора ответчика в командировке не являлось препятствием для рассмотрения дела, учитывая время нахождения дела в производстве суда. В судебные заседания представитель ответчика ни разу не направлялся, отзыв на иск не представлен. При отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд обоснованно сослался на указанные обстоятельства и ст. 41 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2009г. по делу N А42-8050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова