Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 13АП-9670/2009

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2009 г.

Дело N А56-30156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9670/2009) ООО "Торговый "Винтер К" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2009 по делу N А56-30156/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО Завод "Северная Венеция"

к ООО "Торговый Дом "Винтер К"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Самаркиной Н.В., дов. от 16.07.2009 N 7

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Завод "Северная Венеция" (далее - ООО Завод "Северная Венеция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом "Винтер К" (далее - ООО "Торговый Дом "Винтер К") 521 758,94 руб. задолженности по договору поставки от 07.11.2007 N 81 и 26 641,34 рублей договорной неустойки.

Одновременно с заявлением истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер и просил наложить арест на денежные средства ООО "Торговый Дом "Винтер К" в размере 521 758,94 руб., находящиеся на расчетном счете 40702810700000000744 в ФАКБ "Традо-Банк" (ЗАО) "Тверской", г. Тверь, к/с 30101810700000000789 БИК 042809789 и запретить банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства, при недостаточности денежных средств на счете ответчика, обязать банк произвести арест всех поступающих сумм на счет.

Определением от 28.05.2009 суд удовлетворил ходатайство истца.

ООО "Торговый Дом "Винтер К" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-30156/2009 от 28.05.2009, в удовлетворении ходатайства ООО Завод "Северная Венеция" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

По мнению Общества, принятие обеспечительных мер существенно затрудняет хозяйственную деятельность ответчика и могут повлечь за собой причинение убытков, как самому ответчику, так и третьим лицам - его кредиторам, тогда как вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер ничем не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, определение считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом "Винтер К".

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 указанного выше Постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана непосредственно с предметом иска, а ее непринятие может затруднить исполнение судебного акта по данному делу.

В рамках настоящего дела ООО Завод "Северная Венеция" выступает с иском о взыскании с ООО "Торговый Дом "Винтер К" 521 758,94 руб. задолженности по договору поставки от 07.11.2007 N 81 и 26 641,34 руб. договорной неустойки.

Заявление ООО Завод "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер было мотивировано невозможностью или затруднением исполнения в будущем решения суда.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец сослался на следующее: фактическое место положение ответчика - г. Тверь, при этом филиалов или структурных подразделений в Санкт-Петербурге ответчик не имеет, в связи с чем истец не располагает сведениями о финансовом состоянии ответчика и осуществления им хозяйственной деятельности; просрочка составляет 56 дней, однако ответчик не принимает каких-либо мер к ее погашению, уклоняется от переговоров, что, по мнению истца, создает реальную угрозу невозможности исполнения решения суда; информацией об имуществе, находящемся на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец также не обладает, при этом сроки предоставления указанной информации на стадии исполнения судебного акта могут существенно затянуть фактическое взыскание задолженности в пользу истца; приобретение крупных партий алкогольной продукцию осуществлялось ответчиком для целей дальнейшей перепродажи, в связи, с чем обращение взыскания на имущество (готовую продукцию, товары на складе) будет затруднительным в случае удовлетворения судом требований истца; кроме того, реализация алкогольной продукции по спорному договору поставки носила сезонный характер (сезон новогодних праздников), в связи с чем имеются основания полагать, что поставленная ответчику продукция была реализована, однако выручка от ее реализации не была направлена на погашение задолженности перед поставщиком; нарушение ответчиком обязательств по оплате продукции ставит истца, осуществляющего производственную деятельность, в затруднительное финансовое положение, лишает "Завод "Северная Венеция" финансовых возможностей по закупке сырья у соответствующих компаний-производителей для дальнейшего производства. Таким образом, производственный цикл предприятия истца оказался нарушенным, что в свою очередь приводит к возникновению дополнительных издержек в сфере оплаты труда персонала, расчетах с бюджетом и контрагентами, негативно сказывается на деловой репутации предприятия в целом.

Таким образом, принятые судом меры направлены на обеспечение судебного акта, что соответствует требованиям статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска на момент его принятия. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает, что сумма задолженности на дату принятия обеспечительных мер составляет 521 758,94 руб. Данное обстоятельство также подтверждается карточкой счета 62.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие мер по обеспечению иска ограничивает финансовую деятельность ответчика, отклоняется апелляционным судом, как необоснованные. Кроме того, ответчик не лишен возможности обеспечить свои имущественные интересы в рамках главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 95, 97 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемая ООО Завод "Северная Венеция" обеспечительная мера связана с предметом иска и направлена на обеспечение заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом "Винтер К" и отмены определения суда от 28.05.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2009 года по делу N А56-30156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Винтер К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина