Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-9553/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А56-11942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9553/2009) ООО "Балтэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу N А56-11942/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО"

к ООО "Балтэнергострой"

о взыскании 2 251 272 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Глининой Е.А. (дов. от 22.05.2009)

от ответчика: Красносельских Е.А. (дов. от 15.09.2009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО" (далее - ООО "ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергострой" (далее - ООО "Балтэнергострой", ответчик) 2 008 559 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ по дополнительному соглашению от 09.04.2008 N 2 к договору подряда от 25.09.2006 N 77-06 и 242 713 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008 по 12.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 с ООО "Балтэнергострой" в пользу ООО "ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО" взыскано 2 008 559 руб. 73 коп. задолженности, 100 000 руб. процентов, а также 22 757 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Балтэнергострой" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик, ссылаясь на то, что копии искового заявления, определения и решения суда не получал, просит решение отменить полностью, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Через канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и апелляционной жалобе (вх. от 07.08.2009 N 7322/09).

В судебном заседании 21.09.2009 представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение со стороны истца подписано директором Рогинским О.Б., со стороны ответчика - генеральным директором Капустинским А.В.

Из содержания текста мирового соглашения, а также из положений статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции на момент подписания мирового соглашения) следует, что представители истца и ответчика имеют в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО" и ООО "Балтэнергострой", подлежит утверждению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При подаче искового заявления истец уплатил 22757 руб. государственной пошлины. Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 11378 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 по делу N А56 -11942/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО" в лице директора Рогинского Олега Борисовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Балтэнергострой", в лице генерального директора Капустинского Андрея Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, в соответствии с которым:

Стороны, обсудив предмет иска и исходя из того, что ответчик не отрицает наличие задолженности по выполненным работам в сумме 2 008 559 руб. 73 коп. (два миллиона восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 73 копейки), пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях.

1. Денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей перечислены ответчиком на расчетный счет истца п/п от 03.07.2009 N 130.

2. Денежные средства в сумме 1 008 559 руб. (один миллион восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 73 копеек перечислены ответчиком на расчетный счет истца п/п от 24.07.2009 N 168.

3. Ответчик компенсирует истцу часть расходов на оплату госпошлины в сумме 11 378 руб. (одиннадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей. Денежные средства перечисляются истцу не позднее 31 июля 2009 года.

В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 713 (двести сорок две тысячи семьсот тринадцать) руб. 26 коп.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ЯСЕНЬ-ЭЛЕКТРО" из федерального бюджета 11378 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова