Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-6377/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А56-49021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6377/2009) (заявление) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.09 по делу N А56-49021/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "РАОПРОЕКТ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу О.С. Анхимова

о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2007 N 994

при участии:

от истца (заявителя): Кан В.Т., доверенность от 26.10.09 N 6/2008;

от ответчика (должника): Греченкова И.А., доверенность от 02.12.08 N 60;

от 3-го лица: судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Анхимова О.С., удостоверение;

установил:

Открытое акционерное общество "РАОПРОЕКТ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее Отделение ФСФР) от 30.11.07 N 994 о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.04.09 заявленное требование удовлетворено.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой Отделение ФСФР просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08.04.09 отсутствовал судебный пристав-исполнитель Невского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Анхимова О.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 20.11.08.

Доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Между тем, в данном судебном заседании дело было рассмотрено по существу и вынесен судебный акт.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательства извещения которого о судебном заседании отсутствовали, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8, 9, 41 части 1, 51, 123 части 1, 156 части 5 АПК РФ, что влечет незаконность принятого решения и является безусловным основанием в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта.

Таким образом, установив, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, апелляционный суд согласно части 5 статьи 270 АПК РФ и пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 определением от 04.08.09 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с изменением состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дело начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Отделения ФСФР просил отказать в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления, третье лицо оставило на усмотрение суда решение спора по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной в Отделение ФСФР Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, датой государственной регистрации Общества, как юридического лица, является 06.09.07.

Поскольку в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 19, статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее Закон N 39-ФЗ), подпунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утверждённых Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.07 N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества представлены Обществом не были, указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ.

Постановлением Отделения ФСФР от 30.11.07 N 994 Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15.17 КоАП в виде штрафа в размере 45 000 руб.

На основании указанного постановления 05.08.08 было возбуждено исполнительное производство N 1/24142/2768/27/2008 о взыскании с Общества административного штрафа, которое было получено Обществом 03.11.08.

Ссылаясь на то, что о существовании постановления Отделения ФСФР от 30.11.07 N 994 оно узнало только 03.11.08, получив постановление о возбуждении вышеназванного исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 15.17 КоАП РФ, в действующей на момент составления протокола редакции, нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ указано, что процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со статьи 24 Закона N 39-ФЗ, эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пункт 1 статьи 25 Закона N 39-ФЗ предусматривает, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пункт 3.2.2. Стандартов эмиссии ценных бумаг предусматривает, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт нарушения срока подачи документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в связи с чем действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.17 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество ссылается на допущенные Отделением ФСФР процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности, не уведомление Общества о составлении протокола и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомление о дате и времени составления протокола и постановление были направлены Обществу позже даты их составления.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Исходя из содержания указанной нормы, Отделение ФСФР должно было предоставить лицу, привлекаемому к ответственности, гарантии защиты его прав, обеспечив возможность присутствовать при составлении протокола. Составление протокола в отсутствии указанного лица возможно лишь только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об указанном процессуальном действии.

В качестве доказательства уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Отделением ФСФР представлены телефонограмма от 12.11.07, направленная по телефону 945-50-74 генеральному директору Cобко А.А.. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Отделение ФСФР так же представило телефонограмму от 28.11.07, направленную по тому же телефону, также Отделением ФСФР представлены копии журналов переданных телефонограмм.

Других доказательств уведомления Общества суду не представлено. Заказное письмо с вышеназванными протоколом и постановлением было отправлено Обществу только в апреле 2008 года, после составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором. Однако порядок отсылки извещений правоустанавливающими органами не разработан, а соглашение сторон об обмене информацией с помощью иной связи отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае согласно положениям пункта 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возложено на Отделение ФСФР.

Сама по себе запись в журнале переданных телефонограмм не может являться бесспорным доказательством факта сообщения соответствующему лицу необходимой информации по телефону, при том, что в рассматриваемом случае Общество отрицает факт данных телефонных звонков.

Кроме того, даже переданный по телефону текст документа еще не гарантирует того, что переданный текст получен именно Обществом.

Как было установлено судом ранее, почтовая корреспонденция, содержащая протокол и постановление по делу об административном правонарушении, была направлена Обществу значительно позднее составления указанных документов.

Поскольку Отделение ФСФР не представило бесспорных доказательств, объективно подтверждающих получение Обществом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что Общество было лишено возможности давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Отделением ФСФР порядка привлечения Общества к административной ответственности и нарушении прав последнего, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.09 по делу N А56-49021/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 30.11.07 N 994.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов