Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 13АП-10624/2009

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2009 г.

Дело N А56-23478/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10624/2009, 13АП-10660/2009) 1) ООО "Ленстройимущество" 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009г. по делу N А56-23478/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

к ООО "Ленстройимущество"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о возмещении судебных расходов

при участии:

от истца: Полозова О.В., доверенность N 6601/28 от 29.12.2008г.

от ответчика: Афонькова М.С., доверенность N 44 от 21.09.09г., Головкова В.В., доверенность N 39 от 08.09.09г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее истец, Фонд имущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройимущество" (далее ответчик, Общество) о расторжении заключенного между сторонами договора от 03.08.2008г. N 8149-А3 купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, и возврате в государственную собственность Санкт-Петербурга нежилого одноэтажного здания общей площадью 147,5 кв. м, кадастровый номер 78:18105:2001:10 и земельного участка общей площадью 195,0 кв. м, кадастровый номер 78:42:18105:7, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Железнодорожная ул., д. 28а, лит. А.

Решением суда от 12.11.2008г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009г., в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Ленстройимущество" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.03.2009г. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением от 22.06.2009г. с ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Ленстройимущество" взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

На определение суда ООО "Ленстройимущество" и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" поданы апелляционные жалобы.

ООО "Ленстройимущество" в апелляционной жалобе просит отменить определение в части снижения суммы возмещения судебных расходов, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что суд неправомерно применил при вынесении определения п.2 ст.110 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер расходов.

Ответчик указывает, что полностью подтвердил понесенные им расходы, полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что перед заключением договора ООО "Ленстройимущество" проводило запрос котировок и выбрало самое низкое по цене предложение.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, отказать ООО "Ленстройимущество" в возмещении судебных расходов.

Истец указывает, что согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются апелляционным судом в разумных пределах; согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят не только из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, но и из госпошлины, которую Фонд оплатил 59 000 руб., в связи с чем Фонд полагает, что в данном случае разумными пределами будет являться ситуация, когда обе стороны будут нести свои судебные расходы самостоятельно.

Фонд имущества указывает на то, что подача иска в данном случае являлась обязанностью Фонда, осуществляющего контроль за выполнением покупателем инвестиционных обязательств по договору купли-продажи, в решении суда указано на нарушение ответчиком инвестиционных обязательств по договору.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебном заседании поддержал свою жалобу, против удовлетворения жалобы ответчика возразил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы заявленной им жалобы, возразил против удовлетворения жалобы истца, письменного отзыва на апелляционную жалобу истца не представил.

КУГИ в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционные жалобы не представил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 12.11.2008г. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" отказано в иске к ООО "Ленстройимущество" о расторжении договора купли-продажи от 03.08.2008 N 8149-АЗ и возврате в государственную собственность Санкт-Петербурга земельного участка общей площадью 195,0 кв.м, с кадастровым номером 78:42:18105:7 и нежилого одноэтажного здания общей площадью 147,5 кв.м, с кадастровым номером 78:18105:2001:10, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Железнодорожная улица, дом 28а, литера А.

Решение от 12.11.2008г. оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 27.08.2008г. между ООО "Ленстройимущество" (заказчик) и ООО "Северо-Западное объединение юристов и аудиторов" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, которые заключаются в представлении интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по делуN А56-23478/2008 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стоимость оказываемых исполнителем услуг согласно п.3.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 27.08.2009г., составляет 150 000 руб.

Оказанные услуги приняты ООО "Ленстройимущество" по акту от 12.02.2009г. и оплачены платежными поручениями N 144 от 09.09.2008г. на сумму 50 000 руб. и N 16 от 09.02.2009г. на сумму 100 000 руб.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и правомерно взыскал с истца 30 000 руб. фактически понесенных ответчиком судебных издержек, полагая заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что стоимость оплаты услуг представителей ответчика не превышает стоимости подобных услуг в данном регионе, какие-либо сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, обосновывающие размер заявленных к возмещению расходов, ответчиком не представлено.

Довод истца о том, что обе стороны должны нести свои судебные расходы самостоятельно с учетом уплаченной им госпошлины в сумме 59 000 руб. является несостоятельным, противоречащим нормам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009г. по делу N А56-23478/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников