Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 13АП-10403/2009

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2009 г.

Дело N А56-19636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10403/2009) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009г. по делу N А56-19636/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Издательский дом "Три короны"

о взыскании 153 982 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Валина Е.М., доверенность N 33884-42 от 26.12.2008г.

от ответчика: Силина Н.В., доверенность от 01.06.09г.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Издательский дом "Три короны" (далее - ответчик, Общество) 153 982 руб. 85 коп., из них: 122 160 руб. 12 коп. - задолженность по уплате арендной платы за период с 1.04.2006г. по 31.12.2006г., пени за просрочку платежа в сумме 31 822 руб. 73 коп. за период с 11.04.2006г. по 31.12.2006г.

Решением от 25.06.2009г. в удовлетворении иска отказано, с КУГИ СПб в доход федерального бюджета взыскано 4 579 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе КУГИ просит решение отменить, исковые требования КУГИ СПб удовлетворить, полагая, что при вынесении обжалуемого решения судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для предоставления льгот по арендной плате является непременное представление арендатором подтверждения о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям, выдаваемого Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, которое не было представлено в материалы дела, что, по мнению истца, исключает возможность применения льготы по арендной плате.

КУГИ полагает, что применение либо неприменение льготы по арендной плате не является изменением условий договора аренды в смысле пункта 3.3 договора, как это интерпретировано судом первой инстанции; взыскиваемая КУГИ сумма не является изменением арендной платы, а лишь свидетельствует о неприменении к установленной ставке понижающего коэффициента в связи с непредставлением арендатором подтверждения осуществления им социально-значимого вида деятельности.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что льготы предоставлены ему на основании договора аренды; ответчик указывает, что уведомлений об изменении арендной платы, предусмотренных п.3.3 договора аренды, не получал. Общество полагает, что доказательством осуществления им социально-значимой деятельности является акт от 19.05.2006г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.1998г. между сторонами заключен договор N 20/А 037206 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 26, лит. А, пом. 1-н, цоколь, для использования под редакцию издательства газеты "Метро".

Согласно пункта 1.3 договора, договор действует до 27.04.2003г.

01.02.2005г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, пунктом 4 которого установлено, что договор действует до 16.12.2005г.

По истечении срока действия указанный договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2005г. Расчет арендной платы производился с применением коэффициента социальной значимости менее 1 на основании пункта 2** (издательства - организации, осуществляющие материально-техническое обеспечение производства продукции средств массовой информации, книжной и иной печатной продукции) таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997г. N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

В соответствии с п. 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербура, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

07.08.05г. вступил в силу Закон Санкт-Петербурга от 19.07.05г. N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон от 19.07.05г.), пп б) п.1 ст. 5 которого в таблице пункта 6 в пункте 2 слова "редакции средств массовой информации, являющиеся юридическими лицами; издательства - организации, осуществляющие материально-техническое обеспечение производства продукции средств массовой информации, книжной и иной печатной продукции" исключены.

Ссылаясь на указанный закон, КУГИ направил в адрес ответчика письмо N 7714 от 19.08.05г. (л.д.21), в котором предложил Обществу в течение 35 дней с даты отправки настоящего уведомления обратиться в Комитет с заявлением о применении льгот по арендной плате при наличии подтверждения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о том, что деятельность арендатора соответствует установленным требованиям для предоставления льгот, предусмотренных пунктом 23*-** таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997г. N 149-51. Истец указал, что на основании п.3.3 договора при непредставлении документов в установленный срок размер арендной платы будет изменен исходя из расчетной ставки арендной платы.

Поскольку ответчиком не были представлены указанные в письме N 7714 от 19.08.05г. документы, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы, уплаченной с учетом льготы, право на которую ответчиком не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что сам по себе факт отсутствия заявления ответчика о предоставлении льгот в спорный период и несоблюдение им процедуры обращения к истцу не влечет прекращение права ответчика на применение льготного коэффициента при исчислении арендной платы с учетом того, что он соответствует требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга, и в силу действующего законодательства Санкт-Петербурга имеет объективное право на получение указанной льготы.

Статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" пункты 1 - 5 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" признаны утратившими силу.

Согласно пункту 5 статьи 3 указанного Закона N 377-57 от 19.07.2005 льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при выполнении всей совокупности следующих условий: объект нежилого фонда предоставлен арендатору для осуществления социально значимого вида деятельности; предоставление льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не приводит к увеличению суммы выпадающих доходов и установленной настоящим Законом Санкт-Петербурга предельной суммарной площади объектов нежилого фонда, предоставляемых в аренду для осуществления социально значимого вида деятельности; арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям. Подтверждение о соответствии вида деятельности арендатора установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга. Пунктом 1 ст. 7 названного Закона установлено, что договоры аренды объектов нежилого фонда, расчёт арендной платы по которым произведён с применением коэффициента социальной значимости менее единицы, считаются договорами, по которым предоставлены льготы по арендной плате.

В материалы дела представлен акт проверки от 19.05.2006г., составленный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в соответствии с Положением о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, подтверждающий, что нежилое помещение используется ЗАО "Издательский дом "Три короны" для целей выпуска редакцией средств массовой информации продукции, связанной с образованием, наукой и искусством, социальной и общественно-политической тематикой, детско-юношеской тематикой развивающего и воспитательного характера. Под данный вид деятельности используется 90 % от общей площади арендуемых помещений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам указанной статьи Комитет, рассчитывая за оспариваемый период арендную плату в полном объеме без применения льготного коэффициента, должен доказать, что Общество, относившееся к льготной категории арендаторов, не осуществляет в арендуемом помещении социально значимую деятельность и перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга, что, соответственно, влечет изменение размера арендной платы.

В материалы дела таких доказательств Комитет не представил. Истец не доказал, что деятельность арендатора изменилась и что в спорный период ответчик перестал отвечать установленным законом требованиям, влекущим применение названного коэффициента.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с отсутствием задолженности Общества по уплате арендных платежей, рассчитанных с применением льготного коэффициента.

Вместе с тем, решение в части взыскания с истца госпошлины по иску вынесено с нарушением норм Федерального закона от 25.12.08г. N 281-ФЗ, согласно ст.14 которого истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009г. по делу N А56-19636/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников