Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 13АП-8842/2009

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 г.

Дело N А21-441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8842/2009) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009г. по делу N А21-441/2009 (судья Юшкарева И.Ю.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Вагонзавод"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Роменко А.В. (доверенность б/н от 21.09.2009г., паспорт)

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Вагонзавод" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды N 003942 от 25.03.2002г. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. в размере 456 594 руб. 45 коп., пени согласно пункту 4.11 договора аренды по состоянию на 04.12.2008г. в размере 42 829 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009г. по делу N А21-441/2009 с ООО "Вагонзавод" в пользу Администрации городского округа "Город Калининград" взыскано 230 руб. 86 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что условиями договора аренды городских земель N 003942 от 25.03.2002г., заключенного с Обществом, предусмотрена возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке. По мнению Администрации, арендатор обязан был оплачивать арендную плату за землю в 2008 г. по договору согласно Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде", утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 376 от 28.11.2007г. и постановлению главы города Калининграда N 2725 от 28.11.2007г. "Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков - ставки арендной платы за землю в г. Калининграде на 2008 г.". При расчете размера арендной платы на 2008 г. заключение дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, в части, касающейся размера арендной платы не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих размер арендной платы за землю, у арендатора возникает обязанность уплачивать арендную плату в установленном размере, арендодатель не обязан согласовывать размер арендной платы с арендатором, поскольку он подлежит установлению в императивном порядке. В ходе проведения проверки использования земельного участка было установлено, что здания, строения и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, не используются для размещения детского сада N 12. Соответственно, доводы Общества о применении ставки 0,7% на основании Постановления N 2725 от 28.11.2007г. Администрация считает необоснованными. В соответствии с пунктом 2.2 решения окружного Совета депутатов города Калининграда N 376 от 28.11.2007г. за земельные участки, неиспользуемые или используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, арендная плата устанавливается в двукратном размере.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 года N 59, соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условие обременения, порождаемого договором аренды. Истец - Администрация городского округа "Город Калининград" не выходил с предложением к ответчику о заключении дополнительного соглашения по изменению арендных ставок и его государственной регистрации в установленном законом порядке. Следовательно, по мнению Общества, у него отсутствуют основания для производства арендных платежей по новым ставкам. Таким образом, довод Администрации городского округа "Город Калининград" о возможности изменения Арендодателем размера арендной платы в централизованном порядке без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения является с точки зрения Общества несостоятельным.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N 003942 от 25.03.2002 г. (в редакции соглашения N 003942-2-УА об уступке прав и обязанностей по Договору N 003942 от 25 марта 2002 года на передачу в аренду городских земель) Администрация городского округа "Город Калининград" передала в аренду ООО "Вагонзавод" земельный участок площадью 0,4004 га под существующее здание детского сада N 12 по пр. Победы, 81.

Договор N 003942 от 25. 03.2002 года, заключен на срок до 29. 03. 2050 г., подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке и вступает в силу с момента его регистрации.

Следовательно, любые изменения условий договора, должны быть оформлены в письменной форме и становятся обязательным для сторон, только с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение истцом новой методики расчетов без внесения изменений в договор, со ссылкой на пункт 3.6 договора, является необоснованным.

Из анализа пункта 3.6 договора явствует, что арендатор может изменять ставки арендной платы, и (или) расчетные коэффициенты по виду использования земель, по зонам экономической привлекательности земель и категории арендатора. Указанные изменения являются обязательными для сторон и возможны без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору. Спорный случай не подпадает под действие вышеуказанного пункта договора.

Не допускается одностороннее изменение существенных условий договора.

Как обоснованно указал суд, в данном случае арендатор изменил методику расчета арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела декларации по арендной плате за землю на 2008 г. явствует, что задолженность по арендной плате у Общества отсутствует (л.д.44-47).

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку здания, строения и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, не используются для размещения детского сада N 12, арендная плата устанавливается в двукратном размере, отклоняются апелляционной инстанцией. Администрацией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что здания, строения и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, не используются для размещения детского сада N 12.

В судебном заседании представитель Общества указал, что здания используются для размещения детского сада N 12, сад функционирует.

Суд также пришел к правильному выводу о наличии просрочки внесения арендных платежей за спорный период времени, в связи с чем правомерно взыскал неустойку согласно пункту 4.11 договора, изменив ее размер применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из отсутствия самого долга.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2009г. по делу N А21-441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина