Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-9472/2009

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 г.

Дело N А56-12339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9472/2009) ООО "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009г. по делу N А56-12339/2009 (судья Агеева М.А.)

по заявлению ООО "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ"

к ООО "ИнвестСтрой"

о взыскании 539 661,06 рублей

при участии:

от заявителя: Хазанова-Пашковского С.А. доверенность от 10.04.2008г.

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 39124,39125,39126)

установил:

ООО "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИнвестСтрой" о взыскании 539 661,06 рублей, в том числе задолженность по договору аренды строительной техники и механизмов в сумме 532 330,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 436,06 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ИнвестСтрой" в пользу ООО "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" взысканы задолженность в сумме 532 330,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 436,06 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 068 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИнвестСтрой" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, в связи с отсутствием оценки разумности расходов на оплату услуг представителя по данной категории дел, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 436,06 рублей, поскольку расчет сделан неправильно.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" и ООО "ИнвестСтрой" был заключен договор аренды строительной техники и механизмов N ДТП-72/1 от 16.05.2008г., согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование за плату строительную технику и механизмы.

Разделом 4 указанного договора определен порядок расчетов, так в силу п.4.4 договора арендные платежи перечисляются арендатором (ответчиком) в течение 45 банковских дней после получения счета-фактуры и иных документов, предусмотренных договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами. Последний акт взаиморасчетов подписан сторонами 26.05.2009г.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил в добровольном порядке, то истец обоснованно обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за пользование строительной техникой и механизмами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

По состоянию на 15.06.2009г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 436,06 рублей.

Проверяя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по расчету суммы процентов за пользование чужими денежными, апелляционный суд установил, что истец при расчете неправильно применил ставку рефинансирования ЦБ России. Обращаясь в суд с иском, истец заявил о взыскании процентов в сумме 7 330 рублей, на момент увеличения суммы процентов (15.06.2009г.) действовала иная ставка ЦБ России.

Таким образом, с учетом изменения ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009г. по 15.06.2009г. от суммы задолженности 532 330,25 рублей составляют 19 918,53 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Апелляционный суд, исследуя документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, установил, что в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий факт понесенных ООО "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка истца на квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 01.03.2009г. о внесении денежных средств наличными в кассу Адвокатского кабинета Цветкова А.С. ошибочна, поскольку в данном случае истец должен подтвердить расходы на оплату услуг представителя своим платежным документом. При этом следует отметить, что истцом не представлен акт приемки оказанных юридических услуг.

Таким образом, истец не доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению данного спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции частичной отмене.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009г. по делу N А56-12339/2009 в обжалуемой части, в части взыскания с ООО "ИнвестСтрой" в пользу ООО "АСК "НЕВА-ХОЛДИНГ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 517,53 рублей и судебных расходов в размере 50 000 рублей отменить. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "АСК "НЕВА-ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ИнвестСтрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга