Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-10071/2009

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 г.

Дело N А21-3247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей В. А. Семиглазова, А. С. Тимошенко,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10071/2009) ООО "Вестер-Ритейл" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2009 г. по делу N А21-3247/2009 (судья С. В. Шпенкова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Монолит-Спецодежда"

к ООО "Вестер-Ритейл"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомления N N 895380, 895373);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 895397);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" (далее - ООО "Монолит-Спецодежда", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Ритейл" (далее - ООО "Вестер-Ритейл", ответчик) о взыскании задолженности в размере 243496,18 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 103256,62 руб. и расходов по госпошлине в размере 3545,12 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вестер-Ритейл" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что направленное ответчику уведомление о дне и месте слушания дела было получено ненадлежащим лицом, поэтому ответчик не мог знать о назначении судебного заседания, что не позволило ему реально защитить свои права и законные интересы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вестер-Баинг" (агент) действующим, в частности, от имени покупателя ООО "Вестер-Ритейл", и ООО "Монолит-Спецодежда" (поставщик) был заключен договор поставки от 01.01.2008 г. N 1414Ф2008. Количество и ассортимент товара были согласованы сторонами в ходе исполнения договорных обязательств. Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Монолит-Спецодежда" поставило в 2008 г. по перечисленным в акте сверки взаиморасчетов на 31.01.2009 г. (л.д. 47) накладным товары ответчику на общую сумму 731996,26 руб.

Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом по оплате товара по состоянию на 31.01.2009 г. составила 103256,62 руб. Доказательства погашения данной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО "Вестер-Ритейл" не оспаривает ни наличие задолженности, ни ее размер, ссылаясь исключительно на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, поскольку факт передачи товара ответчику, несвоевременная оплата товара и размер задолженности в сумме 103256,62 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, то судом правомерно взыскана с ООО "Вестер-Ритейл" задолженность в сумме 103256,62 руб. по оплате товара.

Суд первой инстанции рассмотрел спор в судебном заседании 17.06.2009 г. в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление N 23600614070409 (л.д. 55), подтверждающее получение ответчиком определения от 18.05.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что лицо, получившее определение о назначении дела на 17.06.2009 г. (судебное заседание, в котором спор был рассмотрен по существу), является неуполномоченным на получение корреспонденции ответчика.

В связи с недоказанностью ответчиком утверждения о ненадлежащем извещении ООО "Вестер-Ритейл" о месте и времени судебного разбирательства, документальном опровержении материалами дела такого довода ответчика, апелляционный суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания 17.06.2009 г.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Кроме того, определением от 15.04.2009 г. судом назначалось предварительное судебное заседание на 18.05.2009 г., в которое ответчик также не явился, был надлежащим образом извещен (л.д. 50). У ООО "Вестер-Ритейл" имелась возможность представить свои возражения относительно предмета спора, наличия и размера задолженности.

Таким образом, апелляционный суд полагает необоснованной ссылку ответчика на нарушение его прав и невозможность защитить свои права и законные интересы.

Более того, в материалах дела (л.д.47) имеется подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон акт сверки, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 103256,62 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 июня 2009 года по делу N А21-3247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

В.А. Семиглазов А.С. Тимошенко