Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 13АП-9641/2009

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2009 г.

Дело N А56-7535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9641/2009) Государственного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-7535/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Государственного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы"

к ООО "Лаура Сервис"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Уйманов Ю.В. по доверенности от 17.09.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Государственное учреждение "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаура Сервис" (далее - ответчик, ООО "Лаура Сервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 356 349 рублей 15 копеек.

Решением от 15.06.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Учреждением на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кроншдтское шоссе, д. 30 является федеральной собственностью и передано Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на праве оперативного управления. Поэтому истец наделен распорядительными полномочиями в отношении указанного имущества и имеет право на получение возвращения имущества и возмещения неосновательного обогащения в размере 356 349 рублей 15 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Лаура Сервис" представлен не был.

ООО "Лаура Сервис" извещенно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Лаура Сервис", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы" (Заказчик) и ООО "Лаура Сервис" (Исполнитель) 01.05.2007 заключили договор N 1/5 возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по охране объекта, общей площадью 3,16 га, для выполнения которых Заказчик выделяет Исполнителю нежилое помещение - здание N 25 и прилегающую территорию военного городка N 59, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д.30.

Пунктом 3.4 Договора стороны предусмотрели, что Исполнитель имеет право на предоставленном объекте оказывать услуги другим лицам по роду деятельности, предусмотренной настоящим договором, при приоритетном выполнении услуг по данному договору, с письменного согласия Заказчика.

Однако, предоставленную территорию ООО "Лаура Сервис" использовало в коммерческих целях. При этом, арендная плата за пользование федеральным имуществом не взималась и не перечислялась в доход государства.

Учреждение, посчитав, что федеральный бюджет не дополучил арендную плату за 2007 год в размере 356 349 рублей 15 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Учреждение не наделено распорядительными полномочиями в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду нижеследующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Положению о государственном учреждении 1999 отделение морской инженерной службы от 13.12.2005 и материалам дела Учреждение является государственным учреждением, действующим на основании положения о квартирно-эксплуатационной службе.

В оперативном управлении Учреждения имеются находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, в том числе и объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кроншдтское шоссе, д. 30.

Имущество, в отношении которого заключен Договор, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", относится к федеральной собственности.

Согласно пункту "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная собственность находится в ведении Российской Федерации.

Управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации на основании статьи 114 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", передача государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в аренду, пользование юридическим лицам отнесена к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ).

Как следует из материалов дела, Заказчиком по Договору выступало Государственное учреждение "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы".

Согласно статье 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

Статьей 297 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений Российской Федерации" установлено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или согласия учреждения.

Материалами дела подтверждается, что передача ООО "Лаура Сервис" недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, произведена без согласия полномочного представителя собственника имущества.

В силу приведенных норм Государственное учреждение "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы" не вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом, в том числе заключать Договора в отношении оспоренного имущества.

В связи с изложенным, взыскание неосновательного обогащения Государственным учреждением "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы" с ООО "Лаура Сервис" невозможно, в связи с тем, что имущество, находящееся в ведении оперативного управления находится в ведении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

При этом, Отдел (агентство) недвижимого имущества Кронштадтского района Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга письмом от 29.10.2008 N 866 сообщил начальнику Государственного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы" Асанову М.Н. об отсутствии возможности делегирования полномочий сотруднику Учреждения для представления интересов Комитета по управлению городским имуществом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В письме содержится просьба о направлении материалов проверки объекта недвижимости-здания N 25 военного городка N 59, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кроншдадт, Кронштадское шоссе, д.30 для последующего обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском от имени Комитета к ООО "Лаура-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения (л.д.15-16).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

При принятии решения от 15.06.2009 суд первой инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-7535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Н.И. Протас