Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 13АП-9830/2009

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 г.

Дело N А56-28951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9830/2009) ЗАО "ТВН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-28951/2009 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Стройвек"

к ЗАО "ТВН"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): предст. Большаков С.А. - доверенность от 22.06.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройвек" (далее - ООО "Стройвек", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ТВН" (далее - ЗАО "ТВН", ответчик) 492465 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 2 от 20.01.2009, 5642 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на по уплате государственной пошлины в размере 11462 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением суда от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТВН" просит решение суда от 23.06.2009 отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заедания, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 7500 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец на основании товарной накладной N 2 от 20.01.2009 (л.д.10) осуществил поставку ответчику товара на сумму 492465 руб. 85 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию N 023 от 06.04.2009 с требованием оплатить поставленный товар в течение 7 дней

Оплату товара в размере 492465 руб. 85 коп. ответчик не осуществил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 2 от 20.01.2009. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 16.06.2009. Доказательств уплате задолженности в материалы дела не представлено.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов по состоянию на 18.05.2009 составил 5642 руб. 84 коп. (л.д.8). Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик не исполнил должным образом свои обязательства перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Стройвек" о взыскании с ЗАО "ТВН" 492465 руб. 85 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной N 2 от 20.01.2009 товар, и 5642 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом также правомерно взысканы с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, не усматривает также безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 22.05.2009 исковое заявление ООО "Стройвек" принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.06.2009 в 12 час. 20 мин. Определение суда направлено ЗАО "ТВН" по адресу указанному истцом в исковом заявлении: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 2, лит. А, пом. 6Н. Адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует указанному ответчиком в апелляционной жалобе (л.д.32) и подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2009 N 37978В.

Направленная в адрес ответчика копия определения от 22.05.2009 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи "возвращается за истечением срока хранения" (л.д.25).

Согласно статье 123 АПК РФ лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен, как о времени и месте предварительного заседания, так и основного судебного заседания, а также о необходимости представления документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске.

Исковое заявление, а также расчет суммы процентов был направлен истцом ответчику 19.05.2009 (л.д.6).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Суд апелляционной инстанции также считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "Стройвек" о взыскании с ЗАО "ТВН" судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной или кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела ООО "Стройвек" был заключен с Большаковым С.А. договор оказания юридических услуг N 12/05-Ю2 от 12.05.2009. 29.07.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 12/05-Ю2 на представление интересов ООО "Стройвек" в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу NА56-28951/2009 (подготовка отзыва на апелляционную жалобу ЗАО "ТВН" и представительство в суде апелляционной инстанции). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 7500 руб. Из материалов дела усматривается, что Большаков С.А. участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 23.09.2009, готовил отзыв на апелляционную жалобу. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером N 018 от 30.07.2009.

Таким образом, указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.

При таких обстоятельствах с ЗАО "ТВН" надлежит взыскать в пользу ООО "Стройвек" судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 7500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2009 года по делу N А56-28951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТВН" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ТВН" в пользу ООО "Стройвек" судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 7500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова