Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 13АП-10041/2009

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 г.

Дело N А56-21981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10041/2009) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу N А56-21981/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ТИТАН-МОНОЛИТ"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Фатхуллина Д.А. - доверенность N 65 от 10.04.2009

от ответчика (должника): предст. Владимиров В.Э. - доверенность N 1/5-31 от 11.01.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "Титан - Монолит" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе (далее - УФМС, Управление, административный орган) от 02.04.2009 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13 июля 2009 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просило отменить решение суда от 13.07.2009 и вынести новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что исходя из действующего миграционного законодательства - Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 681 от 15.11.2006, работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении. Кроме того, УФМС обращает внимание, что в списке профессий, утвержденных Министерством здравоохранения приказом от 17.09.2007 N 607, отсутствует такая профессия как разнорабочий.

В судебном заседании представитель УФМС поддержал доводы жалобы.

Представитель общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.11.2008 в ходе проведения сотрудниками прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга проверки деятельности общества установлено, что ЗАО "Титан - монолит" привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Бабажанова Т.К., имеющего разрешение на работу в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

24.11.2008 заместителем прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

02.04.2009 начальником отдела УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ЗАО "Титан - Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 9-11).

Не согласившись с законностью указанного постановления, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 этого Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан Бабажанов Т.К. имеет разрешение на работу на территории города Санкт-Петербурга серии 78 N 080289231, разрешенный вид деятельности - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (т.1 л.д.39).

Также подтверждается материалами дела факт осуществления указанным иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве разнорабочего.

В данном случае ЗАО "Титан - монолит" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с нарушением разрешенного вида деятельности.

Между тем, Закон N 115-ФЗ не содержит запрета на право использования иностранных работников с нарушением разрешенного вида деятельности.

Действительно, в соответствии с пунктом 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Однако, принимая во внимание то, что гражданин Узбекистана Бабажанов Т.К. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, общество в силу пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ было вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Следовательно, на спорные правоотношения положения пункта 15 Правил не распространяются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Поскольку в данном случае ЗАО "Титан - монолит" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу, но по специальности, не указанной в разрешении, что не является нарушением федерального закона, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правомерным.

Кроме того, административным органом также не установлено и не доказано, какую конкретно деятельность осуществлял гражданин Бабажанов Т.К. в качестве разнорабочего, и что в его трудовые функции не входило комплексное обслуживание здания. Ни руководитель общества, ни сам Бабажанов Т.К. в ходе административного производства не опрашивались на предмет осуществления последним фактических трудовых функций.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2009 года по делу N А56-21981/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова