Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 13АП-8446/2009

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2009 г.

Дело N А56-56936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8446/2009) ООО "СтарЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 по делу N А56-56936/2008 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Специальное конструкторское бюро вычислительной техники "Искра"

к ООО "СтарЛайн"

о взыскании 2 910 301 руб. 41 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Ковенковой С.Е., доверенность от 05.06.2008 б/н

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро вычислительной техники "Искра" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтарЛайн" задолженности по оплате товара в сумме 2 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 301 руб. 41 коп.

Решением от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права. Нарушением норм процессуального права ответчик считает рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения не установил оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 648/07 от 23.08.2007 на выполнение работ по подготовке и поставке 100 терминалов самообслуживания ТС "Искра-204П", согласно спецификации к договору.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком условия договора об оплате в соответствии с графиком оплаты, переданных ему истцом 100 штук терминалов самообслуживания "Искра-204П" общей стоимостью 10 500 000 руб., включая 1 601 694 руб. 91 коп. НДС.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Представленные в материалах дела товарные накладные, гарантийные письма ответчика подтверждают, что обязательства истца по передаче ответчику товара (терминалов самообслуживания) были выполнены, ответчик же исполнил обязательства по оплате данного товара частично, на момент предъявления иска задолженность ответчика составляла 2 625 000 руб.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В материалы представлены заказные уведомления, подтверждающие, что ответчик был извещен судом о дате судебного разбирательства надлежащим образом по двум адресам: СПб, пр. Луначарского, д. 72/1, оф. 20 и Л.О., г. Всеволожск, ул. Советская, д. 28.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права, как полагает ответчик.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется судом. Данное утверждение не обосновано ответчиком ссылками на какие-то конкретные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не подтверждено доказательствами неполного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, ответчик не представил, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 по делу N А56-56936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина