Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 13АП-9411/2009

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 г.

Дело N А56-13048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9411/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу N А56-13048/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Центал"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу,

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительными решений

при участии:

от заявителя: Мещеряков Д.В. по доверенности от 21.07.2009;

от ответчика: 1) Шурмалева А.В. по доверенности от 03.03.2009 N 16/06417;

2) Салангина Л.А. по доверенности от 15.04.2009 N 08863;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центал" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, Инспекция N 24, налоговый орган) N 30/690 от 08.09.2008 в части предложения уплатить недоимку в сумме 3 099 250 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учет и решения N 30/196 от 08.09.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 047 172,13 руб., а также просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 23) исправить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет заявителя НДС за ноябрь 2007 года в сумме 4 047 172,13 руб.

Решением суда от 09.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд. признал недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 08.09.2008 N 30/196 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 047 172,13 руб., признал недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 08.09.2008 N 30/690 в части предложения уплатить недоимку в сумме 3 099 250,13 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Центал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция N 24 просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Обществом представлен отказ от заявленных требований в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС РФ N 24 по городу Санкт-Петербургу от 08.09.2008 N 30/690 в части предложения уплатить НДС в сумме 6 419,53 руб. и от 08.09.2008 N 30/196 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 419,53 руб..

Представители ответчиков против отказа Заявителя от части требований не возражали.

Отказ Общества от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Отказ принят апелляционным судом. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Обществом в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу была представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточенной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., по результатам проведенной проверки инспекцией были приняты:

- Решение от 08.09.2008 N 30/690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- Решение от 08.09.2008 N 30/196 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в сумме 4 983 500 руб.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 30.01.2009 N 16-13/02270@ решения Инспекции были оставлены без изменения.

Основаниями для принятия Инспекцией оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства: анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о низкой рентабельности деятельности Общества, наличие кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, суммы налогов, уплаченные Обществом за 11 месяцев 2007 года, минимальны. Общество отсутствует по адресу местонахождения и не располагает складскими помещениями. ООО "Универсал" - комиссионер Общества - по адресу местонахождения не находится, отсутствую сведения на забалансовых счетах ООО "Универсал" об остатках нереализованного товара, принятого на комиссию. ООО "Иглема" - субкомиссионер Общества - документы по требованию не представило, имеет признаки фирмы-однодневки. У Общества, комиссионера и субкомиссионеров отсутствуют условия для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия складских помещений, транспортных средств, трудовых ресурсов, прослеживается согласованность действий Общества и перевозчика ООО "Форум Логистика". Не отражена реализация товара в ноябре 2007 года, ввезенного на территорию Российской Федерации по нескольким грузовым таможенным декларациям. Комиссионером и субкомиссионерами не отражены на забалансовых счетах остатки переданного на комиссию товара. В действиях Общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 НК РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета. Налоговый орган полагает, что фактически обществом реализован импортный товар, а целью деятельности заявителя является не получение прибыли от ведения предпринимательской деятельности, а изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогооблагаемая база по НДС за ноябрь 2007 года, не занижена, а импортированные товары приобретены Обществом в целях перепродажи и реализованы на внутреннем рынке в ноябре 2007 года, в той сумме, что указана в отчетах комиссионера и налоговых декларациях.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления НДС с реализации товаров (Общество частично не оспаривает начисление НДС по доводам налогового органа, изложенным в решении о фальсификации нескольких счетов-фактур), а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за ноябрь 2007 года и для возмещения из бюджета превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, Общество в ноябре 2007 г., по контракту N NO-005 от 01 августа 2006 г., и по контракту N NO-006 от 01 августа 2006 г., заключенными с "Novaro Enterprises S.A.", Панама, осуществило ввоз товаров различных наименований на территорию Российской Федерации.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленной декларации.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО "Универсал" на основании договора комиссии от 28.02.2007 N 1-У, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже товара, переданного комитентом.

Согласно представленным ООО "Центал" товарным накладным ТОРГ-12, в адрес ООО "Универсал" в ноябре 2007 г. был передан товар на общую сумму 59 114 964,15 руб., в том числе НДС - 9 012 495,17 руб.

На основании отчетов комиссионера о реализации товара в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года Обществом отражена реализация товаров на сумму 17 589 323,06 руб., со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации в сумме 2 684 486,91 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные Обществом в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в ноябре 2007 года.

Довод ответчиков о фактической реализации Обществом ввезенных товаров не подтверждается материалами дела.

Передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Утверждая о реализации товаров в полном объеме, налоговый орган не установил маршруты движения товаров на внутреннем рынке, не выявил покупателей импортированных заявителем товаров, не представил документов, свидетельствующих либо о реализации этих товаров, либо о получении Обществом денежных средств в счет их оплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что импортированные Обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО "Универсал" как покупателем, в материалы дела не представлено. Напротив, документы, оформленные сторонами - договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера, свидетельствуют о возникновении между заявителем и ООО "Универсал" отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи или поставки, и подтверждают реальное исполнение сторонами своих обязательств, что исключает возможность квалифицировать договор комиссии в качестве притворной сделки.

Факт наличия соответствующих гражданско-правовых отношений подтверждают и руководители Общества и ООО "Универсал", о чем в материалы дела представлены протоколы допросов свидетелей, показания которых налоговым органом не опровергнуты.

ООО "Универсал" в свою очередь заключило договоры субкомиссии с ООО "Иглема" и ООО "Стройпласт".

Претензии налогового органа к контрагентам Общества и третьим лицам в части отсутствия по месту нахождения, указанному в учредительных документах, представления налоговой отчетности по почте и иные, не являются доказательствами реализации импортированных заявителем товаров.

Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, книги продаж, представленных Обществом, требованиям, предусмотренным пунктом 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В счетах-фактурах, выставленных заявителем комиссионеру, содержатся реквизиты комиссионера ООО "Универсал", а не реквизиты покупателя товара.

Пункт 24 Правил устанавливает, что комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю.

Материалами дела установлено, что в книге продаж Общества за ноябрь 2007 года зарегистрированы счета-фактуры, выданные комиссионеру ООО "Универсал", показатели которых соответствуют показателям счетов-фактур на реализацию товаров покупателям через субкомиссионеров ООО "Иглема" и ООО "Стройпласт", копии которых представлены заявителю комиссионером ООО "Универсал" в составе отчетов по исполнению договора комиссии.

Таким образом, отражение заявителем в книгах продаж счетов-фактур, выставленных комиссионеру ООО "Универсал", соответствует положениям Правил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представ