Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-10555/2009

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2009 г.

Дело N А56-26450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10555/2009) ОАО СК "Шексна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 г. по делу N А56-26450/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО СК "Шексна"

к ОАО СК "Русский мир"

о взыскании 38.776 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Мурадян Э.Л. по доверенности N 167-09 от 15.01.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2009г. с ОАО "СК "Русский мир" в пользу ОАО "СК "Шексна" взыскано 26.937 руб. 04 коп. страхового возмещения и 1.077 руб. 48 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции рассчитал подлежащую взысканию сумму с учетом Правил осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утверждённых постановлением Президиумом РСА от 18.12.2006г. N 5 с учётом износа имущества.

ОАО "СК "Шексна" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил Правила осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утверждённых постановлением Президиумом РСА от 18.12.2006г. N 5, поскольку перешедшее к истцу от страхователя право на указанных Правилах не основывается. По мнению подателя апелляционной жалобы, взыскание должно быть произведено без учета износа, что подтверждается имеющейся судебной практикой.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте его проведения.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между владельцем автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.09.2008г. (далее - ДТП), и истцом существовали отношения по добровольному страхованию имущества - автомашины Тойота Камри г.н.з. В 078 ОЕ 98, согласно полису N 27042-юл/08 от 03.07.2008г.; а причинителем вреда, управлявшим автомобилем Мицубиси Галант г.н.з Т 369 ВВ 98, и ответчиком - отношения по ОСАГО, согласно полису ААА0131994791.

Факт ДТП, вина, объем повреждений, выплата истцом страхового возмещения потерпевшему нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального права, регулирующие обязательное страхование ответственности владельцев автотранспортных средств, как имеющие приоритет над общими.

Требования истца в порядке суброгации связаны с возмещением вреда в пределах страховой суммы, согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.1-б статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007г.N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Суд первой инстанции, исходя из сведений, содержащихся в акте осмотра транспортного средства от 02.10.2008г., применил методику расчета, рекомендованную Российским союзом автостраховщиков, членами которого являются стороны по настоящему делу, применительно к стоимости замененных деталей, оставив без изменения для целей выплаты страхового возмещения стоимость работ, выполненных СТО, и использованных материалов.

Подобный подход не противоречит балансу интересов страховщиков, обеспечивает принцип объективного рассмотрения спора в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева