Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-9507/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А56-12205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9507/2009) УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 по делу N А56-12205/2009 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительный Трест"

к УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2009 N 121

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.И. Оноприенко (доверенность от 03.08.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.В. Кочулис (доверенность от 11.01.09 N 1/5-35)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Трест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе от 24.02.2009 N 121 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000 руб.

Определением от 13.04.2009 суд первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заменил ответчика - начальника Отделения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе на надлежащего ответчика - Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 01.06.2009 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, миграционным законодательством предусмотрено право работодателя привлечь иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора к трудовой деятельности только по профессиям и в субъекте (субъектах) РФ, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников. В данном случае заявитель привлек иностранного работника к трудовой деятельности в Ленинградской области, не указанной в соответствующем разрешении, что, как полагает Управление, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 17.02.2009 N 18 Отделение УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе совместно с прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области провело проверку выполнения обществом требований Федерального закона от 25.07.02 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки выявлено, что на принадлежащей ООО "Хома" и расположенной по адресу: Волхонское шоссе, д.33 (Ломоносовский район Ленинградской области) строительной площадке строительные работы осуществляет ООО "Строительный Трест", которое привлекло к трудовой деятельности 16 иностранных граждан. В ходе проверки установлено, что у иностранных граждан отсутствуют разрешения на работу в Ленинградской области. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 17.02.2009 (л.д.40-41).

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Тошбоева Нурилохона Абдилохоновича, не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, Управление 19.02.2009 в присутствии генерального директора общества составило в отношении ООО "Строительный Трест" протокол N 121 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.9-11).

Постановлением от 24.02.2009 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 300000 руб. штрафа (л.д.6-8).

Не согласившись с законностью названного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспоренное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, считает данный вывод суда правильным на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела видно и не оспаривается Управлением, что гражданин Республики Таджикистан Тошбоев Н.А. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеет разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга серии 78 N 080302816 от 10.09.2008, срок действия разрешения - до 09.09.2009 (л.д.55-56). При этом данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без заключения с обществом трудового договора (в ходе испытательного срока).

Обществу вменено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с нарушением предусмотренного в разрешении на работу места деятельности, что, по мнению Управления, образует состав указанного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ.

Отклоняя названную позицию административного органа, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.06 N 681 (далее - Правила), работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Однако, принимая во внимание то, что гражданин Таджикистана Тошбоев Н.А. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявитель в силу пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ был вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, на спорные правоотношения положения пункта 15 Правил не распространяются.

Поскольку в данном случае обществом был привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан Тошбоев Н.А., который имел разрешение на работу серии 78 N 080302816 от 10.09.2008, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на пункт 55 Правил, согласно которому иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получивший разрешение на работу, обязан осуществлять трудовую деятельность только в том субъекте (тех субъектах) Российской Федерации, который указан в разрешении на работу. За нарушение указанного требования Правил иностранный гражданин, как следует из материалов дела, привлечен Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 КоАП РФ.

Поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является работодатель, пункт 55 Правил также не может быть применен к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции, признав незаконным и отменив оспоренное постановление, вынес законный и обоснованный судебный акт.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего отклоняются апелляционной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2009 года по делу N А56-12205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая