Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 13АП-9461/2009

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 г.

Дело N А56-11855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9461/2009) ЗАО "Обуховский терминал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N А56-11855/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Обуховский терминал"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бертошу Беркову Станиславу Сергеевичу

3-е лицо: 1) ОАО "ГОЗ Обуховский завод",

2) Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Бертош С.С., удостоверение ТО 013125 от 28.02.2006.

от 3-го лица: 1) Ходорова О.В. по доверенности от 06.07.2007 N 121;

2) Москалева Ю.И. по доверенности от 30.12.2008 N 122;

установил:

Закрытое акционерное общество "Обуховский терминал" (далее - Заявитель, ЗАО "Обуховский терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, (с учетом уточнения требований), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бертоша Станислава Сергеевича (далее - Ответчик, Пристав), выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 009865, выданного 04.05.2008 по делу N А56-22801/2006.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (далее - Завод, должник), которое является должником по спорному исполнительному производству, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда 17.06.2009 требования Заявителя отклонены.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, так как судом не полно исследованы обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель, представители Завода и Управления с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 009865 по делу N А56-22801/2006, согласно которому на Завод возложена обязанность возвратить Заявителю два портальных электрических крана, Судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела службы судебных приставов 23.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/18206/164/22/2008.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Невского районного отдела службы судебных приставов установлено, что спорное имущество (два портальных крана) передано в аренду третьему лицу (ООО "Балттранснеруд) по договору от 03.12.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2008 по делу N А56-22801/2006 приостановлено исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебным приставом-исполнителем 24.06.2008 вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

В июне 2008 года спорный исполнительный документ по реестру N 114 передан на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, где возбуждено исполнительное производство N 1/4813/276/8/2008.

23.07.2008 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление суда апелляционной инстанции по делу N А56-22801/2006 оставлено без изменения.

Считая, что судебный пристав-исполнитель совместно с должником затягивают исполнение требований исполнительного документа, ЗАО "Обуховский терминал" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Общие условия исполнения требований исполнительных документов о совершении должником определенных действий установлены ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержат исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения и порядок их применения в случае уклонения должника обязанного судом совершить определенные действия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" были совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что спорное имущество (два портальных крана) передано в аренду третьему лицу (ООО "Балттранснеруд) по договору от 03.12.2007.

20.11.2008 в адрес ОАО "Обуховский завод" направлено требование о необходимости произвести действия направленные на исполнение решение суда. В ответ на данное требование должник сообщил, что им предприняты все зависящие от него действия по исполнению решения суда: направлено соответствующее обращение ООО "Балттранснеруд" (исх.7118/157 от 17.11.2008) о необходимости возврата двух портальных кранов; руководителем Завода вынесен приказ N 741 от 12.12.2008 "Об обеспечении исполнения судебного акта", согласно которому следует предпринять действия по прекращению арендных обязательств в отношении спорного имущества, урегулировать вопросы связанные с передачей имущества, провести переговоры с ЗАО "Обуховский терминал" по вопросам демонтажа и вывоза указанного имущества с территории Завода.

Факт принятия Заводом мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа подтверждается так же письмом ЗАО "Обуховский терминал" (исх.19/02 от 19 февраля 2009 года "оформление разовых пропусков") о согласовании допуска на территорию ОАО "Обуховский завод" автотранспортных средств для вывоза спорного имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий не установлено уклонение должника ОАО "Обуховский завод" от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

На момент вынесения решения по настоящему делу, спорное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждено актом приема-передачи оборудования от 08.06.2009 и постановлением от 08.06.2009 об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 009865, выданного 04.05.2008 по делу N А56-22801/2006 судом не установлено.

В связи с полным исполнением исполнительного документа и передачей оборудования по акту от 08.06.2009, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Заявителя, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2009 года по делу N А56-11855/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева