Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 13АП-10663/2009

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2009 г.

Дело N А56-7014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10663/2009) ЗАО "ЮИТ Лентек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 года по делу N А56-7014/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ЗАО "ЮИТ Лентек"

к 1. ГОУ ВПО СПб ГМА И.И. Мечникова Федерального агентства по

здравоохранению и социальному развитию

2. Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-

Петербургу Красногвардейский районный отдел

2. Пухов Константин Владимирович

3. Никитин Игорь Алексеевич

о взыскании 1 098 082 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: Кифяк О.В. по доверенности N 56 от 20.01.2009

от ответчиков: 1) Манохина Г.И. по доверенности N 2107 от 01.12.2007

2) Ястребова А.В. по доверенности от 11.01.2009

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) Афанасьев М.В. по доверенности от 22.09.2009

3) Никитин И.А. (паспорт)

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮИТ Лентек" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской государственной академии им. П.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее по тексту ответчик-1 Академия) и Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту ответчик-2, Казначейство), с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1.098.082 руб. 67 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Красногвардейский районный отдел (далее - Отдел), Пухов К.В. и Никитин И.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия имени И.И. Мечникова" в пользу закрытого акционерного общества "ЮИТ Лентек" 549.041 руб. 30 коп. ущерба; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 549.041 руб. 37 коп., и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей, принадлежащих ЗАО "Юит Лентек" и Академии, в результате которого погиб гражданин Красников А.К.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.05.2008 по делу N -2-718, вступившим в законную силу с ЗАО "ЮИТ Лентек" и Академии солидарно взыскано одновременно 626.649 руб. 53 коп. и ежемесячно по 52812 руб. 54 коп. на содержание несовершеннолетнего сына погибшего и 500.000 руб. в возмещение морального вреда.

ЗАО "ЮИТ Лентек", выплатив по решению суда заявленную сумму, и полагая, что виновным в совершении ДТП является водитель ответчика, обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск в части требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть гражданина, было возбуждено уголовное дело, которое Постановлением от 15 мая 2007 года прекращено за отсутствием в действиях обоих водителей признаков состава преступления. Как утверждает податель жалобы, впоследствии данное Постановление отменено, и материалы уголовного дела направлены на дополнительное расследование.

Поскольку уголовное дело находится в процессе следствия, и вина может быть установлена результатами рассмотрения уголовного дела, довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд должен был затребовать материалы уголовного дела и, дав им оценку определить степень вины водителей в ДТП, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Для определения степени вины необходимы специальные познания. В материалы дела не представлено доказательств вины водителя ответчика, истец не заявлял ходатайств о назначении соответствующих экспертиз по определению степени вины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела доказательств о наличии вины только водителя ответчика в совершении ДТП.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Красногвардейского районного суда города Санкт-Петерубрга необоснован, поскольку указанный суд, взыскивая солидарно возмещение вреда в порядке части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливал вину владельцев источников повышенной опасности. Довод же истца в этой части жалобы обоснован, но данное нарушение не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к неправильному решению.

Истец как при подаче иска так и в апелляционном суде не мог конкретизировать требования к каждому из ответчиков, а решением суда в остальной части иска отказано, поэтому довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, также необоснован.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.02.2009 по делу N А56-7014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева