Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 13АП-8261/2009

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2009 г.

Дело N А56-14549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8261/2009) индивидуального предпринимателя Логиновой Анны Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу N А56-14549/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Логиновой Анны Михайловны

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий и признании неподлежащим исполнению постановления

при участии:

от заявителя: Корсуна О.Н., дов. от 08.02.2008

от ответчика: Зайцева А.В., дов. от 30.12.2008 N 64

установил:

Индивидуальный предприниматель Логинова Анна Михайловна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и признании не подлежащим исполнению постановления от 20.11.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее -Закон N 19-4).

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование и просил признать незаконными обжалуемые действия, выразившиеся:

- в безосновательном проведении в период с 07 по 22 октября 2008 года Комитетом по транспорту с участием Межведомственно транспортной комиссией Санкт-Петербурга проверки предпринимательской деятельности заявителя;

- в проведении Комитетом по транспорту вышеуказанной проверки в нарушение установленного порядка и с превышением полномочий;

- в незаконном привлечении заявителя к административной ответственности в результате этой проверки;

- в принятии по ее результатам оспариваемого акта, повлекшего принудительное изъятие у заявителя денежных средств в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей;

и признать не подлежащим исполнению оспариваемый акт, как результат обжалуемых действий (л.д.71-75), затем заявитель уточнил данное требование и просил признать недействительным оспариваемый акт, как результат обжалуемых действий в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.95).

Решением от 21 мая 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Логинова А.М. заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Предприниматель, ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Законы Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности", "О защите конкуренции", "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" считает, что Комитет своими действиями по проведению неоднократных и незаконных проверок и привлечением Предпринимателя к административной ответственности, ограничил заявителю доступ на рынок маршрутных пассажирских автоперевозок Санкт-Петербурга и поставил Предпринимателя в неравное положение по сравнению с другими автоперевозчиками, являющимися победителями конкурса и заключившими по его итогам договоры об организации перевозок по маршрутам с Комитетом по транспорту, нарушил свободу экономической деятельности заявителя.

По мнению заявителя, он "не обязан испрашивать у Комитета по транспорту разрешение или добиваться от него права на установление отдельных маршрутов для использования своих автотранспортных средств при передвижении по любым дорогам и другим маршрутам, открытым для движения любого автотранспорта на территории Санкт-Петербурга".

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки транспортного обслуживания, проведенной 07.10.2008 Межведомственной транспортной комиссией, в состав которой входил представитель Комитета специалист отдела организации пассажирских перевозок, было выявлено, что индивидуальный предприниматель Логинова А.М. в Московском районе на пересечении ул. Типанова и Московского пр. оказывала услуги населению по перевозке пассажиров по коммерческому маршруту номер К-335 (станция метро "Московская" - автовокзал) на автобусе ПАЗ-320530 с государственным регистрационным номером АВ 652 78 RUS в отсутствие договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4), о чем составлен акт N 3-10/22-293 от 22 октября 2008 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.11.2008 Комитет составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12-1 Закона N 19-4.

Постановлением от 20.11.2008 Комитет привлек предпринимателя к административной ответственности, которым признал индивидуального предпринимателя Логинову А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12-1 Закона N 19-4, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприниматель, считая действия Комитета по проведению проверки, и привлечению ее к административной ответственности являются не законными, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой А.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 июля 2004 года N 1263 утверждено Положение "О межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга" в пункте 5.5 которого определено право Комиссии принимать участие по согласованию с уполномоченными органами государственной власти в комплексных проверках предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей и других лиц, осуществляющих деятельность в сфере легковых таксомоторных перевозок, наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, специальных и заказных автобусных перевозок.

Оспариваемая проверка проводилась в соответствии с графиком проведения группами Межведомственной транспортной комиссии проверок коммерческих автобусных маршрутов с 29 сентября по 29 октября 2008 года с участием представителя Комитета.

Комитет по транспорту действует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 "О комитете по транспорту".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 N 724 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Комитет по транспорту наделен правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом N 19-4. Перечень должностных лиц Комитета, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен приказом Комитета от 26.06.2006 N 32 "Об организации в Комитете по транспорту производства по делам об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены полномочными лицами.

Таким образом, действия по проведению проверки и привлечению предпринимателя к административной ответственности осуществлены Комитетом в пределах предоставленной ему компетенции. Несоответствия действий должностных лиц Комитета указанным выше нормативным актам судом не установлено, равно как и нарушения, рассматриваемыми действиями прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность постановления о назначении административного наказания от 20 ноября 2008 года применительно к нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не проверялось, поскольку такая проверка выходит за пределы заявленного требования.

Представитель Предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм Конституции Российской Федерации, Законов Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности", "О защите конкуренции", фактически выражает свое несогласие с установленным Законом Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" N 19-4 от 8 февраля 2000 года порядком организации работы маршрутных перевозчиков. Данный Закон не оспорен в установленном порядке и у суда отсутствуют основания для неприменения его норм.

Довод Предпринимателя о нарушении Федерального закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля" от 08.08.2001 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ), выразившееся в непредставлении мотивированного решения (распоряжения, приказа) Комитета по транспорту в отношении заявителя, является ошибочным, поскольку проверка проводилась Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга на основании графика проверок с целью выявления нарушений требований нормативных актов в области пассажирских перевозок, а не Комитетом. В рассматриваемом случае не осуществлялась проверка услуги, оказываемой Предпринимателем, на соответствие установленным нормам и требованиям, как это предусмотрено в Законе N 134-ФЗ.

В апелляционной жалобе предприниматель просит признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном привлечении к административной ответственности, и действия, выразившиеся в принятии первым заместителем председателя Комитета по транспорту постановления о назначении административного наказания от 20.11.2008. Указанные действия подлежат оценке в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неприменении которых настаивал представитель предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежит возврату в общей сумме 2750 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2009 года по делу N А56-14549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Анны Михайловны - без удовлетворения.

Возвратить Логиновой Анне Михайловне 2750 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина