Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 13АП-11001/2008

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2009 г.

Дело N А21-6360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11331/2009) МУП КХ города Калининграда "Водоканал"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2009г. по делу N А21-6360/2008 о предоставлении отсрочки исполнения решения (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал"

к 1) МУП ЖКХ "Коммунальник" 2) МО "Гурьевский городской округ"

о взыскании 8 638 350 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" и МО "Гурьевский городской округ" 1 745 784 руб. 93 коп. задолженности за потребленную воду и принятые стоки.

Решением от 12.03.2009г. с МУП ЖКХ "Коммунальник" в пользу истца взыскано 1 745 784 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 005359.

МУП ЖКХ "Коммунальник" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 12.03.09г. сроком на два года.

Определением от 23.07.2009г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда от 12.03.2009г. до 01.12.2009г.

В апелляционной жалобе МУП КХ "Водоканал" просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления МУП ЖКХ "Коммунальник" об отсрочке исполнения решения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, определение вынесено без учета всех обстоятельств дела и защищает интересы должника, не учитывает материальное положение и интересы взыскателя.

МУП КХ "Водоканал" указывает, что должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности, кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа денежные средства, достаточные для погашения суммы задолженности, списаны с расчетного счета ответчика, то есть фактически решение суда от 12.03.09г. исполнено.

МУП ЖКХ "Коммунальник", МО "Гурьевский городской округ", судебный пристав-исполнитель письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В качестве обоснования ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта ответчик указывает: тяжелое финансовое положение в связи с погашением ранее образовавшейся задолженности; характер работы - предоставление услуг населению; обращение налогового органа в Арбитражный суд Калининградской области о признании МУП ЖКХ "Коммунальник" банкротом; основная часть имущества, на которое может быть обращено взыскание, составляет оборудование, непосредственно участвующее в производственном процессе; должник полагает, что предоставление отсрочки позволит ему исполнить долговые обязательства и предотвратить банкротство.

Учитывая, что приведенные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, установив в целях соблюдения баланса интересов сторон срок предоставления отсрочки до 01.12.09г.

Доводы подателя апелляционной жалобы о фактическом исполнении решения суда не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку списанные с расчетного счета должника денежные средства не достаточны для погашения всей суммы долга по сводному исполнительному производству.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального либо материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2009г. по делу N А21-6360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова