Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-11042/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А56-28112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11042/2009) конкурсного управляющего ЗАО "Садомик"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009г. по делу N А56-28112/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Садомик" Гуляева С.И.

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Выборгский район" Ленинградской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от истца: не явился

от заинтересованного лица: не явился

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Садомик" (далее - Общество) Гуляев С.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании факта, имеющего юридическое значение - факта нахождения в собственности Общества в силу приобретательной давности земельного участка площадью 2,1 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, ул. Круговая, д. 24.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Определением от 21.05.2009г. заявление оставлено без движения на срок до 29.06.2009г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 75, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2009г. заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требования суда о представлении документов, на которых заявитель основывает свои требования, соответствующих статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ЗАО "Садомик" надлежащим образом исполнил требования, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 21.05.09г., представил квитанцию об оплате госпошлины, заверенные печатью ЗАО "Садомик" читаемые копии свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового плана земельного участка.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу частей 1, 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

При этом в части 6 статьи 129 Кодекса закреплено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как следует из материалов дела, определением от 21.05.2009г. заявителю было предложено в срок до 29.06.2009г. представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежащим образом заверенные копии документов, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе свидетельство о праве собственности на землю, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.92 N 177, и кадастровый план земельного участка от 18.04.2006г. N36/06-5016; документы, подтверждающее полномочия на подписание заявления; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство. Во исполнение определения от 21.05.2009г. заявитель представил в суд копию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009г. по делу N А56-41300/2005, подтверждающего полномочия Гуляева С.И. как конкурного управляющего Общества, квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 1000 руб., а также копии прошитых и скрепленных печатью правоустанавливающих документов ЗАО "Садомик" на земельный участок.

Суд установил, что поскольку заявителем не в полном объеме выполнены требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, представлены фотокопии неких правоустанавливающих документов в нечитаемых копиях, а также не выполнено требование суда о представлении в соответствии с п.3 ст.126 и ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, на которых заявитель основывает свои требования и приложенных изначально к заявлению, в надлежащим образом заверенных копиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возврата заявления ЗАО "Садомик" на основании ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.07.2009г.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу п. 8 указанной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем представленные заявителем фотокопии правоустанавливающих документов нечитаемы, копии документов, на которых Общество основывает свои требования, не заверены, таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Общества без движения, не устранены заявителем.

Исходя из изложенного, заявление правомерно возвращено Обществу по основанию, предусмотренному ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009г. по делу N А56-28112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова