Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-10762/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А21-2733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10762/2009) Муниципального учреждения "Администрация Светлогорского городского округа"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2009г. по делу N А21-2733/2009 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Муниципального учреждения "Администрация Муниципального образования "Светлогорский район"

к ООО "Радуга"

о взыскании 229 021 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Администрация Светлогорского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - Ответчик, Общество) 229 021 руб. 30 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка N 02-0088/2003 от 15.10.2003г. за период с 01.04.2007г. по 31.12.2008г.

Решением от 23.06.2009. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что при вынесении обжалуемого решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец не согласен с выводом суда о том, что Администрация надлежащим образом не проинформировала ООО "Радуга" об изменении арендной ставки, указывает, что договором не предусмотрено письменное уведомление арендатора.

Не согласна Администрация и с выводом суда о том, что ответчик осуществил платежи по арендной плате в полном объеме по ранее установленной ставке, поскольку не указаны платежные документы, суммы арендных платежей, порядок расчета и сроки внесения платежей.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

По мнению ответчика, истец в нарушение п.4.2.4 договора не информировал арендатора об изменении арендной платы, тем самым нарушил права арендатора и положения п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации; публикация методик расчета и порядка взимания арендной платы в газете "Вестник Светлогорска" не может являться доказательством надлежащего исполнения Администрацией обязательства по своевременному информированию арендатора о перерасчете арендной платы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2003г. между сторонами заключен договор N 02-0088/2003 аренды земельного участка общей площадью 0,1020 га, расположенного по адресу: г.Светлогорск, ул.Пригородная, 30-А, кадастровый номер 39:17:01-00-43:0015, цель использования - эксплуатация мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспорта.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен с 14.10.03г. по 13.10.2052г.

В соответствии с п.3.2 договора расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по договору, определены в Приложении N 2 к договору.

Полагая, что ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнена не в полном объеме, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, определив сумму задолженности на основании Решения Главы Светлогорского городского округа от 17.12.06г. N 114 "Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ".

Согласно п.3.3 договора ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа местного самоуправления - Совета депутатов Светлогорского городского округа.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с действующим законодательством на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Установив, что арендодатель не извещал арендатора об изменении ставки арендной платы, а также учитывая, что ответчик в полном объеме осуществил платежи по арендной плате по ранее установленной ставке, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как указано выше, право арендодателя на изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено п.3.3 договора.

Пунктом 4.2.4 договора закреплена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства изменения определенного в Приложении N 2 к договору аренды размера арендной платы в порядке и на основании п.3.3 договора, а также факта заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, предусмотренного п.3.4 договора.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку документы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, истцом в нарушение требований п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В расчете арендной платы за 2007 г. истцом указаны произведенные ответчиком в 2008 году платежи в общей сумме 23 228 руб. 92 коп., при этом доказательства того, что исходя из установленного договором размера арендной платы с учетом названных платежей у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы, истцом не приведены.

На основании изложенного обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2009г. по делу N А21-2733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова