Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 13АП-10066/2009

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 г.

Дело N А56-19203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10066/2009) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-19203/2009 (судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению ООО "КАЙМАН"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

об обязании выплатить проценты

при участии:

от заявителя: Суворова О. И. (доверенность от 18.05.2009 б/н); Васильева О. Я. (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-25247/2007, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАЙМАН" (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) принять решение о выплате Обществу процентов в размере 4 825 481 руб. 03 коп. в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ и направить его в территориальный орган Федерального Казначейства для исполнения.

Решением от 23.06.2009 суд обязал Инспекцию принять решение о выплате Обществу процентов в размере 4 825 481 руб. 03 коп. в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ и направить его в территориальный орган Федерального Казначейства для исполнения, а также взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по государственной пошлине в размере 35 627 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 23.06.2009 в части взыскания с налогового органа в пользу Общества 35 627 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества просил изменить решение суда в части взыскания с налогового органа в пользу Общества 35 627 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины и выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 627 руб. 45 коп., уплаченной по платежному поручению от 23.03.2009 N 2.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд Общество платежным поручением от 23.03.2009 N 2 уплатило 38 000 руб. 51 коп. государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ государственная пошлина составила 35 627 руб. 45 коп.). Уплаченная Обществом государственная пошлина является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Однако суд первой инстанции взыскал с Инспекции не государственную пошлину в доход федерального бюджета, в данном случае суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку отношения, связанные с распределением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, складываются в сфере процессуальных правоотношений, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не являются для него убытком по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу Общества, поэтому суд, правомерно руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть Инспекцию.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена Обществу из бюджета в связи со следующим.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. В статье 333.40 НК РФ установлен перечень оснований возврата государственной пошлины. В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества 35 627 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-19203/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова