Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-11803/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А26-5179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11803/2009) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2009 по делу N А26-5179/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к Отделению по Суоярвскому району Управления федерального казначейства по Республике Карелия

3-е лицо Администрация МО "Суоярвский район"

о признании незаконным отказа от исполнения постановления

при участии:

от заявителя: Суханова Т.П. по доверенности N 59 от 21.09.2009;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по Суоярвскому району Управления федерального казначейства по Республике Карелия (далее - отделение, Казначейство) от 27.05.2009 N 212-02-17/236 от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Определением суда от 27.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда первой инстанции от 27.07.2009 отменить.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 86/18/2708/3/2009 судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления от 05.02.2009 и от 19.03.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с неисполнением названного постановления судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием у администрации Муниципального образования Суоярвского района в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в иной кредитной организации счетов, постановление направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Отделение по Суоярвскому району Управления федерального казначейства по Республике Карелия

Отделение письмом от 27.05.2009 N 212-02-17/236 вернуло постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора без исполнения.

Считая, что действия последнего не соответствуют закону, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 26 АПК РФ). То есть для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда на основании статьи 29 АПК РФ необходимо соблюдение следующих условий:

- спор возник из административных и иных публичных правоотношений;

- спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Исполнительский сбор является санкцией административного характера.

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя отнесено к числу исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя выносилось в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (при этом необходимо иметь в виду, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам спора, определение о прекращении производства вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2009 по делу N А26-5179/2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова