Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 13АП-9740/2009

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 г.

Дело N А56-13733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9740/2009) ЗАО "МБК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-13733/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Норд Инвест"

к ЗАО "МБК"

о взыскании 300 000 рублей

при участии:

от истца: Новопашин И.А. по доверенности от 04.08.2009;

от ответчика: Честикин В.А. по доверенности от 10.03.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" (далее - ООО "Норд Инвест", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "МБК" (далее - ЗАО "МБК", Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 300 000 руб.

Решением суда от 04.06.2009 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "МБК", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а так же на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение от 29.06.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Норд Инвест" ходатайствовал об истребовании у ЗАО "МБК" оригинала бункеровочной расписки от 12.11.2007.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить заявленное ходатайство ООО "Норд Инвест".

В судебном заседании представитель ЗАО "МБК" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Норд Инвест" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО "Норд Инвест" (Арендодатель) и ООО "МБК" (Арендатор) заключен договор N 54 аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор).

Объектом аренды является судно - "Шаланда 2030", несамоходное, шаланда для хранения и транспортировки нефтесодержащих вод и нефтепродуктов; проект N 26000, 1961 года постройки; длиной 47 м, шириной 9,2 м, осадка в полном грузе 2,35 м.

Согласно пункту 1.4 Договора судно передается в аренду на пять лет.

Пунктом 2.1 Договора стороны предусмотрели, что арендодатель передает арендатору имущество по акту приема-передачи и техническую документацию на судно.

Письмом от 04.10.2007 ООО "Норд Инвест" запросило у ЗАО "МБК" оригиналы документов Российского Речного Регистра на баржу "Шаланда 2030", в том числе классификационное свидетельство, свидетельство о годности к плаванию, акт ежегодного освидетельствования судна от 04.06.2007, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором; свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 11.08.2005 N 01-28.

Документы были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 04.10.2007.

Поскольку Истец вышеуказанные оригиналы судовых документов не возвратил, ЗАО "МБК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Норд Инвест" о понуждении ответчика исполнить условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2007 N 54 путем передачи подлинников судовых документов.

ООО "Норд Инвест" обратилось к ЗАО "МБК" со встречным иском о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2007 N 54 утратившим силу в связи с неисполнением ЗАО "МБК" своих обязательств, возвращении несамоходного судна в связи с неисполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 по делу N А56-12052/2008 исковые требования ЗАО "МБК" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Норд Инвест" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-12052/2008 решение оставлено в силе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и правилами, установленными главой X названного Кодекса.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.). Если такие документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Кроме этого, согласно, положениям статьи 31 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) на судне должны находиться оригиналы судовых документов. При этом, пункт 2.15.7. Правил российского речного регистра обязывает указанные документы хранить на судне.

При данных обстоятельствах судами по делам А56-12052/2008 и А56-52223/2008 сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие данных судовых документов делает невозможным использование судна по назначению и является существенным нарушением прав арендатора, договора аренды и действующего гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО "МБК" полностью отказалась выполнять условие об оплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что до момента передачи судовых документов Арендодателю Арендатор исполнял свои обязанности по оплате, ООО "Норд Инвест" данный факт не отрицает. ЗАО "МБК" перестало выплачивать арендные платежи, только после отказа Истца возвратить указанные документы.

Статьей 328 ГК РФ стороне договора предоставлено право приостановить исполнение своего обязательства, в случае не предоставления другой стороной обусловленного договором исполнения обязательства, в том числе при исполнении такого обязательства не в полном объеме.

Кроме того, частью 2 статьи 65 Кодека Внутреннего водного транспорта Российской Федерации Арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время в течении которого судно было непригодно к эксплуатации по вине Арендодателя.

При таких условиях ЗАО "МБК" совершенно обоснованно отказался уплачивать арендные платежи по договору с того момента, как утратил возможность использовать полученное судно по назначению.

Данная позиция Ответчика поддерживается пунктами 8 и 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.10.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Выводы суда первой инстанции о том, что отказ Ответчика от расторжения договора и возврате имущества свидетельствует о наличии возможности использования судна, не обоснованы. В материалах дела нет доказательств подтверждающих использование судна ЗАО "МБК" по назначению, после передачи судовых документов Арендодателю.

Поскольку у суда первой инстанции основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, то суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 и отказывает ООО "Норд Инвест" в удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 по делу N А56-13733/2008 отменить.

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" в пользу Закрытого акционерного общества "МБК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова