Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 14АП-5104/2007

г. Вологда

09 января 2008 г.

Дело N А05-10653/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2007 года по делу N А05-10653/2007 (судья Хромцов В.Н.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - управление, управление Росприроднадзора) о признании недействительным постановления от 11.10.2007 N 08-71-07 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2007 года по делу N А05-10653/2007 в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным постановления от 11.10.2007 N 08-71-07 отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Предприятие, управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов управления Росприроднадзора на основании жалобы гражданина Левачева С.С. по поводу затопления близлежащей территории, домов и Маймаксанского кладбища, попадания сточных вод в реку Повракула вследствие прорыва канализационной трубы, вынесено определение от 15.05.2007 N 08/11-07 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения статьей 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

17 мая 2007 года государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов управления Росприроднадзора осуществлен выезд в район коллектора через Маймаксанское шоссе перед поселком Гидролизного завода, по результатам которого составлен акт осмотра территории N 08-10/50-07. В ходе осмотра обнаружен прорыв канализационной трубы, вследствие чего произошло подтопление территории; в районе Маймаксанского кладбища выявлено подтопление могил, а также находящихся вблизи домов и гаражей; зафиксировано попадание сточных вод в водные объекты: реки Повракулка и Соломбалка.

По результатам проведения административного расследования государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов управления Росприроднадзора вынесено постановление от 27.06.2007 N 08-35-07 о прекращении производства по делу (далее - постановление от 27.06.2007 N 08-35-07).

В названном постановлении указано на то, что напорный канализационный коллектор закрытого акционерного общества "Архангельский завод технических спиртов" (далее - ЗАО "Архангельский завод технических спиртов") не находится в пользовании МУП "Водоканал" и не принадлежит ему на каком-либо ином вещном или обязательственном праве.

На основании представления прокуратуры Архангельской области от 06.08.2007 N 7/3-10-07 решением главного государственного инспектора управления Росприроднадзора от 20.08.2007 постановление от 27.06.2007 N 08-35-07 отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, по факту прорыва канализационной трубы на Маймаксанском промузле, подтоплении территории и выпуске сточных вод в р. Повракулка возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору по контролю за использованием и охраной водных объектов управления Росприроднадзора, по результатам которого в отношении МУП "Водоканал" составлен протокол от 27.09.2007 N 08/76-07 об административном правонарушении.

В протоколе от 27.09.2007 N 08/76-07 указано, что факт эксплуатации предприятием коллектора подтверждает закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов" (далее - ЗАО "Архангельский завод технических спиртов") в письме от 06.06.2007 N 517. Передавая сточные воды по коллектору на очистные сооружения открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "СЦБК"), предприятие практически использовало указанный коллектор и канализационные сети, то есть получало хозяйственную выгоду от его эксплуатации.

В протоколе от 27.09.2007 N 08/76-07 зафиксировано нарушение предприятием требований к охране водных объектов при эксплуатации канализационного коллектора, предусмотренных статьями 56, частью 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в том, что МУП "Водоканал" было осведомлено о неудовлетворительном техническом состоянии коллектора, однако продолжало его эксплуатацию.

Кроме того, на основании распоряжения управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области (далее - управление Ростехнадзора) от 07.06.2007 N 55-р и жалобы гражданина Левачева С.С. по поводу загрязнения неочищенными хозяйственно-бытовыми стоками рельефа местности в районе дома по ул. Юности и Маймаксанского кладбища, государственным инспектором отдела государственного экологического контроля управления Ростехнадзора по Архангельской области (далее - управление Ростехнадзора) проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением природоохранного законодательства в ходе осуществления хозяйственной деятельности МУП "Водоканал".

В результате проверки МУП "Водоканал" управлением Ростехнадзора установлено, что в соответствии с пунктом 2.9 протокола совещания мэрии г. Архангельска от 15.05.2007 по вопросам инвентаризации и обслуживания водопроводно-канализационных объектов города МУП "Водоканал" поручено устранить утечку канализации у камеры в районе кладбища из коллектора до очистных сооружений ОАО "СЦБК".

Проверкой также установлено, что вышеуказанные коммуникации в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" не находятся.

При осмотре обнаружено, что участок земли, на котором стоит дом N 26 по ул. Юности находится недалеко от заболоченной местности. В связи с тем, что идет постоянный подпор канализационных стоков, уровень болотных вод поднялся, происходит подтопление участка болотными водами. Хозяйственно-бытовые стоки проходят мимо частных домов, текут вдоль Маймаксанского кладбища (незначительная часть кладбища подтоплена), предположительно в район водоохраной зоны р. Повракула.

По результатам проверки, управлением Ростехнадзора составлен акт от 13.06.2007 N 06-36/36.07, в котором зафиксированы нарушения пункта 1 статьи 34 и пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Также 20.06.2007 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - управление Роспотребнадзора) проведены мероприятия по контролю за соблюдением МУП "Водоканал" законодательства Российской Федерации, по результатам которых составлен акт от 20.06.2007.

Согласно акту от 20.06.2007 канализационный коллектор до очистных сооружений ОАО "СЦБК" не находится в хозяйственном ведении МУП "Водоканал".

При обследовании участка управлением Роспотребнадзора установлено, что из-за дефекта на канализационном коллекторе сточные воды стекают в канаву, расположенную на расстоянии около 70 м от дома N 26 по ул. Юности, в связи с этим отток дождевых и болотных вод от участка по ул. Юности, д. 26 затруднен.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол от 27.09.2007 N 08/76-07, решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.08.2007, акт управления Роспотребнадзора от 20.06.2007, акт управления Ростехнадзора от 13.06.2007, акт осмотра территории от 17.05.2007, определение от 15.05.2007 N 08/11-07 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела государственный инспектор по контролю за использованием и охраной водных объектов управления Росприроднадзора принял постановление от 11.10.2007 N 08-71-07 о назначении административного наказания (далее - постановление от 11.10.2007 N 08-71-07), согласно которому МУП "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ; на предприятие наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; выполнять иные предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются.

В соответствии с частью 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусматривает общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

На основании изложенного юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и иных объектов обязаны обеспечивать соблюдение требований к охране водных объектов.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки и предприятием не оспаривается.

Вместе с тем предприятие считает, что не является субъектом, совершившим данное правонарушение, поскольку обязанность по устранению повреждений на указанном объекте на МУП "Водоканал" не возложена, предприятие не имеет правовых оснований для устранения указанных повреждений.

Материалами дела подтверждается, что между открытым акционерным обществом "Архангельский гидролизный завод" (далее - арендодатель, ОАО "Архангельский гидролизный завод") и МУП "Водоканал" (далее - арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.06.2004 N 103/1 (далее - договор от 01.06.2004 N 103/1), согласно пункту 1.1 раздела 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование имущество канализационно-насосной станции хозфекальных стоков согласно приложению N 1, находящееся по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, 2.

Согласно приложению N 1 к договору от 01.06.2004 N 103/1 в перечень передаваемого имущества включен канализационный коллектор длиной 7200 м диаметром 630 мм д